給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,95年度,29433號
TPEV,95,北簡,29433,20061020,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　力升消防工程顧問有限公司
　　　　　　　　　　　　樓之1
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　長馳國際貿易有限公司
法定代理人　丙○○
　　　　　　　　　　　　2－2
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年10月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬元，及自民國九十四年八月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發，付款人為淡水信用合 作社八里分社，發票日為民國94年2月25日、94年4月25日、 94年6月25日、94年8月25日；票面金額均為新臺幣（下同） 40,000元，如附表所示之支票共4紙，詎原告屆期提示，竟 遭退票未獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款 ，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
三、原告主張其執有被告簽發，付款人為淡水信用合作社八里分 社，發票日為94年2月25日、94年4月25日、94年6月25日、 94年8月25日；票面金額均為40,000元，如附表所示之支票 共4紙，詎屆期提示，竟遭退票未獲付款之事實，業據其提 出支票及其退票理由單各4份為證，被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，自堪信為真實 。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按執票人向 支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息 ，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條、第133 條，訂有明文。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給 付160,000元，及自付款提示日即94年8月25日起至清償日止



，按週年利率6％計算之利息，為有理由，應於准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 吳青蓉
附表
┌────────┬────────┬─────┬──────┐
│ 發票日 │金額（新臺幣） │ 支票號碼 │提示日 │
├────────┼────────┼─────┼──────┤
│94年2月25日 │40,000元 │AG0000000 │94年2月25日 │
├────────┼────────┼─────┼──────┤
│94年5月25日 │40,000元 │AG0000000 │94年4月25日 │
├────────┼────────┼─────┼──────┤
│94年6月25日 │40,000元 │AG0000000 │94年6月25日 │
├────────┼────────┼─────┼──────┤
│94年8月25日 │40,000元 │AG0000000 │94年8月25日 │
└────────┴────────┴─────┴──────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官 楊盈茹