臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第3429號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
辛潔筠
被 告 乙○○ 原籍設：台北市士林區○○○街○段
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國95年10月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟柒佰玖拾參元，及自民國九十五年十月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新台幣玖佰玖拾元，其餘新台幣貳佰伍拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣壹萬伍仟伍佰壹拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決，先予敘明。
二、本件原告起訴主張原告之前身統一安聯產物保險股份有限公 司（後更名為新安東京海上產物保險股份有限公司，復於94 年5月17日與新安產物保險股份有限公司合併，存續公司名 稱為新安東京海上產物保險股份有限公司）承保訴外人陳家 昌所有之車號為6E4757號自用小客車（以下簡稱系爭車輛） 車體損失險，後系爭車輛停靠於台北市○○○路○段237 巷 與忠孝東路三段250巷14弄交岔路口，遭被告駕駛車號2F968 2號自用小貨車沿上開237巷南向北轉西向時不慎撞及（上開 車輛右側車身撞及系爭車輛之左後車身），系爭車輛因此受 有損害，修繕費用為新台幣（下同）19,963元（工資部分為 5,515元、材料部分為6,918元、塗裝費用為7,530元），原 告已經依據上開保險契約之約定賠付被保險人，原告爰依據 保險法第53條之規定代位權之規定與侵權行為之法律關係， 請求被告應給付原告19,963元及自起訴狀繕本送達被告之翌 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。三、經查，原告就其上開主張，已提出行車執照、駕駛執照、出 險通知書、道路交通事故當事人登記聯單、調查報告表、估 價單與統一發票各1份與照片7張為證，並有本院依職權調閱 之台北市政府警察局大安分局交通分隊A3類道路交通事故調 查報告表及道路交通事故補充資料表各1份附卷可稽，是原
告前開主張，應屬可採。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段有明文規定。又按汽車、機車或其 他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕 駛人應賠償因此所生之損害，負損害賠償責任，民法第191 條之2亦規定甚詳。據此，原告本於保險契約為理賠以後， 行使代位權及依據侵權行為之法律關係，請求被告應賠償系 爭車輛之修理費用，應屬有據。惟按民法第196條之規定「 不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之 價額」，又依上開法文請求賠償物被毀損所減少之價額，得 以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材 料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事 庭會議決議參照），另依行政院所發布之固定資產耐用年數 表及固定資產折舊率表，除運輸業用以外之業用貨車之耐用 年數為5年，本院爰依行政院所頒固定資產耐用年數表及固 定資產折舊率表，採定率遞減法計算其折舊。查系爭車輛因 本件車禍事故而所需之修繕費用雖為19,963元，然其中材料 部分為6,918元，此有前開統一發票1份為憑。又查系爭車輛 係91年11月29日領照使用，此有系爭車輛之行車執照1份在 卷為憑，則至發生上開車禍事故之日期即93年11月23日為止 ，系爭車輛已實際使用2年（依營利事業所得稅結算申報查 核準則第95條第8項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減 法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使 用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」 ），則系爭車輛更換材料部分，經計算後如附表所示即2,74 8元。加上工資部分5,515元及塗裝費用7,530元，共計15,79 3元。
五、綜上所述，原告前揭請求，應以其中15,793元及自95年10月 5日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理 由，應予准許，逾此部分，洵屬無據，應予駁回。六、本件係小額程序所為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分 ，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行， 並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔 保，得免為假執行。又本件訴訟費用額，依後附計算書確定 如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 10 月 24 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 匡 偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 95 年 10 月 24 日 書記官 戴伯勳
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費 240元
合 計 1,240元
┌───────────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬────────────────┬───────────────┤
│年次│折 舊 額 │ 折 舊 後 餘 額 │
├──┼────┬───────────┼────┬──────────┤
│ │金 額 │計 算 方 式 │金 額 │計 算 方 式 │
├──┼────┼───────────┼────┼──────────┤
│１ │2553 │6918×0.369=2553 │4365 │0000-0000=4365 │
├──┼────┼───────────┼────┼──────────┤
│２ │1617 │4365×0.369=1617 │2748 │0000-0000=2748 │
├──┴────┴───────────┴────┴──────────┤
│註：元以下四捨五入。 │
└───────────────────────────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網