基本臺灣臺中地方法院民事裁定 95年度中小字第5581號
原 告 甲○○○○○○○○
訴訟代理人 鄭永勝
被 告 富匠實業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳瑞明
上列當事人間給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣彰化地方法院。
理 由
一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主 事務所或主營業所所在地之法院管轄；次按訴訟之全部或一 部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送 其管轄法院，民事訴訟法第2條第2項、第28條第1項分別定 有明文。
二、查本件被告公司其營業所所在地，係在彰化縣埤頭鄉○○村 ○○路○段418之1號，此有被告公司資料查詢單在卷可憑， 而觀諸本件原告所提出之系爭估價單上，亦並未載明債務之 履行地為何？或合意由本院管轄之意旨，則依前開民事訴訟 法第2條第2項之規定，本件自應由臺灣彰化地方法院管轄。 至原告於起訴狀雖載稱：本件發生地係於台中市，是應由本 院管轄云云，然按訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得 由其居所地之法院管轄，民事訴訟法第1條後段固定有明文 ，惟依該條項之規定意旨，可知必須係訴之原因事實發生於 被告之居所地，始得由被告居所地之法院管轄，亦非由原告 住所地之法院管轄，是原告上開所稱，顯有所誤解，並不足 為憑。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權 將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。中 華 民 國 95 年 10 月 31 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日 書記官
, 台灣公司情報網