台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 瑞聯天地U區管理委員會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
限住戶
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國95年10月13日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參萬零伍佰伍拾元，及自民國九十五年四月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張其為坐落台中市○○區○○街22巷12號公寓大廈社 區之「瑞聯天地U區管理委員會」，被告為該大廈門牌號碼 台中市○○區○○街22巷12號4樓之12之區分所有權人，積 欠原告自民國84年1月起至93年7月止，共計應繳管理費3055 0元（84年1月起至88年5月止，期間23個月，每月400元，合 計400元×23=9200元；88年6月起至92年12月止，計55個月 ，每月350元，合計350元×55=19250元；93年1月起至7月止 ，計7個月，每月300元，合計300元×7=2100元，以上共計 30500元）屢向被告催繳，未獲置理，爰依法訴請被告給付 如主文所示之金額及法定遲延利息。被告則以：其所積欠之 上開管理費，經被告於93年7月21日出席社區所召開之管理 委員會例行性會議，由被告向管理委員會說明後，當時主任 委員章國威即表示因該屋閒置甚久，且遭斷水斷電，無人居 住，因此乃要求委員會責成通案，只要被告自93年8月份起 開始繳納管理費即可，是被告所積欠之上開管理費債務，應 已經免除而不存在，則原告管委會自不得再向被告請求系爭 管理費。另原告管委會其後逕行變更電梯辨識卡系統，且以 被告未繳納管理費為由，禁止被告申購更換新之辨識卡，導 致被告無法使用電梯，並使得被告之房屋無法出租，亦顯已 損害被告之權益等語置辯。
二、原告主張之上開事實，業據其提出社區委員會會議記錄、公 寓大廈管理組織報備函文、住戶規約、欠款明細表、存證信 函及建物登記謄本等件為證，被告對有積欠上開管理費用亦 不爭執，然以上開情詞抗辯。經查，原告雖陳稱：其所積欠 之上開管理費，前任主委章國威曾表示要管委會以通案處理 ，免除其所積欠之系爭管理費云云，然此為原告管委會所堅
決否認，且被告並無法舉證證明嗣原告社區管委會於召開社 區住戶區分所有權人會議之際，確有提出是否免除被告積欠 系爭管理費之議案，且經社區住戶依法以多數決議通過免除 被告繳納系爭管理費義務之情事，則原告社區之前任主委章 國威縱曾為上開之表示，然亦難遽以認定被告即可免除繳納 系爭管理費之義務。又因契約互負債務者，於他方當事人未 為對待給付前，得拒絕自己之給付，民法第264條第1項固定 有明文，惟該規定適用，亦以雙方互負債務為行使之要件， 且主張同時履行之抗辯必須雙方所負債務互立於對待給付之 關係始可。查區分所有權人繳納公共基金或分擔費用之義務 ，係基於區分所有權人彼此間法律關係而發生，而公寓大廈 管理委員會與區分所有權人全體間則就公寓大廈事務之管理 成立委任之法律關係（民法第528條參照），受任人應依委 任人之指示管理事務，故由管理委員會就區分所有權人應繳 納之公共基金及分攤之費用依委任人之指示負責收益、收支 、保管及運用（公寓大廈管理條例第36條第7款），則區分 所有權人所應分擔之公共基金與管理費用，並非上開委任事 務之對價，二者間並無對待給付之對價關係。是被告另所陳 稱：原告管委會嗣變更電梯辨識卡系統，禁止被告申購更換 新之辨識卡，致被告無法使用電梯，並使得被告之房屋無法 出租，損害其權益云云，縱為屬實，乃均屬原告管理系爭社 區之方式是否失當之問題，係屬住戶管理之內部問題及自治 之範疇，惟此與原告管委會對被告之管理費請求權間並無對 待給付之關係，故被告自不得以此據為拒絕給付管理費之藉 口。是以，被告上開所辯，均不足為憑。
三、次按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或 其他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催 告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給 付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明 文。從而，原告主張被告應依住戶規約及公寓大廈管理條例 規定之法律規定，訴請被告繳納積欠之上開管理費30550元 ，及自起訴狀繕本送達被告翌日即95年4月19日起至清償日 止，按年息百分之5計算之遲延利息，洵屬正當，應予准許 。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，依職權宣告假 執行，並確定其訴訟費用額為1000元，由被告負擔。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第436條之23、第436條第2項、第436條之19第1項、第436條 之20判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 95 年 10 月 20 日 書記官