臺灣桃園地方法院民事簡易判決 95年度桃簡字第1713號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟（95年
度桃交附字第31號），經本院刑事庭移送前來，本院於中華民國
95年10月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟伍佰肆拾伍元，及自民國九十五年三月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：原告於民國93年5月24日下午3時30分許，騎乘車 碼MG6-257 號重型機車，行經桃園縣觀音鄉桃112線崙坪201 之4 號近交叉路口之外側車道時，適被告駕駛車號989-GF號 營業用大貨車亦行駛在同向內側車道，欲右轉岔路進入廠區 ，而被告本應注意汽車行駛至交岔路口，在同向二車道道路 ，欲右轉彎時應距交岔路口30公尺前換入外側車道或右轉車 道，且轉彎車應讓直行車先行，復依當時天候晴、日間有自 然光線、路面乾燥無缺陷、且視距良好、無障礙物，並無不 能注意之情事，竟疏未注意及此，逕予右轉彎，致遵行車道 行駛之原告閃避不及發生碰撞，致原告人車倒地，受有下背 、兩足挫傷、背痛等傷害（下稱系爭車禍）。而原告因系爭 車禍，計支出醫療費用新臺幣（下同）5 萬元，又原告任職 訴外人瑞智精密股份有限公司（下稱瑞智公司），每日薪資 為1,200元，於受傷期間60日無法工作，受有7 萬2,000元之 工資損害，合計為12萬2,000元（50,000+72,000=122,000） ，為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告如數 給付及其法定之遲延利息等語。併為聲明：㈠被告應給付原 告12萬2,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保以代釋明，請 准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明、 陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1 項前段、第191條之2分別定有明文。查兩造於上揭時地發生 車禍，致原告受有下背、兩足挫傷、背痛等傷害之事實，業 據原告提出與所述相符之壢新醫院診斷證明書、天晟醫院診 斷證明書為證。而被告所涉過失傷害犯行部分，經本院刑事 庭以94年度桃交簡字第2058號刑事簡易判決，就過失傷害部 分判處有期徒刑3 月確定（另涉肇事逃逸部分，判處有期徒 刑6月，應執行有期徒刑8月），亦經本院調取前開刑事卷宗 ，核閱無誤。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯 論期日不到場，亦未提出書狀作何爭執，復未舉證證明就系 爭車禍在使用該營業用大貨車時，於防止損害發生已盡相當 之注意，自應就其過失行為，對原告負損害賠償責任，且與 原告之損害間，有相當之因果關係。是原告請求被告負侵權 行為損害賠償責任，洵屬有據，堪以採信。
五、按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民 法第193條第1項定有明文。次按當事人主張有利於己之事實 者，就其事實有舉證之責任，此為民事訴訟法第277 條前段 所明定。另損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之 事實，且二者之間，須有相當因果關係為成立要件。查被告 不法侵害原告之身體，致原告受有前開傷害等情，業經本院 認定如前，茲就原告請求之項目及數額審酌如下： ㈠醫療費用部分：
原告主張：其因系爭車禍，支出5 萬元之醫療費用等語。惟 查，原告因系爭車禍至壢新醫院、天晟醫院就醫，計壢新醫 院自負之醫療費用為1,675 元、天晟醫院自負之醫療費用為 1,870元，合計為3,545元（1,675+1,870=3,545 ），此有各 該醫院函覆可稽。至原告另主張有關醫療費用單據已附於前 開刑事案件卷宗，惟遍查全卷並無何有關單據，即難遽以為 支出醫療費用5 萬元事實之認定。是原告請求之醫療費用在 3,545元範圍內，要屬有據，足以為憑。
㈡工資損失部分：
原告主張：其任職於瑞智公司，因系爭車禍計有60日無法工 作，以每日薪資1,200元計算，共受有7 萬2,000元（1,200x 60=72,000） 之工資損失等語。經查，據壢新醫院函覆本院 表示：原告於93年5月21日急診、門診追蹤10日，至同年7月 28日因感染嚴重入院治療，於同年8 月27日回診時已無感染
現象，耗時約3 個月等語，堪信原告於該段期間確實因此無 法工作，即受有此一損害。而依原告93年度扣繳憑單瑞智公 司當年度給付總額44萬7,454元計算，平均每日薪資為1,226 元（447,454/365=1,226，元以下四捨五入） ，則原告請求 以每日薪資1,200元計算，計60日受有7 萬2,000元之工資損 害，核屬有據，堪以信實。
㈢綜上，原告請求被告給付金額在7萬5,545元範圍內（3,545+ 72,000=75,545） ，均屬有據，足以採信。至原告逾此範圍 之請求，欠乏依據，委無可取。
六、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5% ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條 分別定有明文。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係 ，請求被告給付7萬5,545元，及自起訴狀繕本送達之翌日即 95年3月29日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息，為 有理由，應予准許；至原告逾此部分之請求，為無理由，應 予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判決 ，依同法第389 條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分 ，依職權宣告假執行；至原告敗訴之部分，其假執行之聲請 即失所附麗，應予駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 95 年 10 月 26 日 桃園簡易庭 法 官 黃翊哲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 26 日 書記官 劉璟佳
, 台灣公司情報網