宣 示 判 決 筆 錄 95年度板簡字第5690號
原 告 利華交通事業有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間95年度板簡調字第266號返還牌照等事件於中華民
國95年10月31日辯論終結，於中華民國95年10月31日下午4時整
，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
書 記 官 陳君偉
通 譯 李宛蓉
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆萬零參佰肆拾壹元，及自民國九十五年九月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應將七０六－ＬＨ號營小客車之行車執照壹枚及車牌貳面返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條第 1 項前段定有明文。本件二造所定之契約書第18條後段約定 ，如有爭議時，˙˙協定以本院為第一審管轄法院，是依前 開約定，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決，合先敘明。
三、原告主張被告前與原告簽立合約書，自民國（下同） 94年2 月22日起，將其所有之營業小客車一輛加入原告公司之經營 體系（俗稱靠行），除約定被告應按月給付原告新臺幣（下 同）1200元之管理服務費外，其他牌照稅、燃料費及違規罰 款等亦概由被告負擔，詎被告自94年6月6日起應按月繳交之 管理服務費均未交付。另牌照稅、燃料費等稅捐及違規罰款 等亦均由原告代為墊付，迄今已累欠原告達 40341元。茲因 被告拒不給付上開款項，原告遂以存證信函為期限履行之催 告，然被告仍置之不理。又 706－LH號營業小客車牌照即為 原告所有，則被告經原告終止契約之催告後，原告自得以本 訴狀繕本送達作為終止契約之意思表示，要求被告返還系爭 車牌兩面及行車執照一枚及給付原告 40341元，及自起訴狀
繕本送達被告之翌日即95年 9月16日起至清償日止，按年息 百分之 5計算之利息等情，業據提出與其主張相符之台北縣 計程車客運業自備車輛參與經營契約書1紙、存證信函2紙、 欠費試算表 1紙等件影本為證。被告受合法通知，既未於言 詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，自 堪信原告主張之事實為實在。
四、從而，原告依契約之約定請求被告清償如主文第一項所示之 金額及利息，及返還如主文第二項所示之行車執照一枚及車 牌兩面，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 95 年 10 月 31 日 臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書 記 官 陳君偉
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日 書 記 官 陳君偉
, 台灣公司情報網