最高法院民事裁定 九十五年度台上字第二三四三號
上 訴 人 戌 ○ ○
甲 ○ ○
乙○○○
丙 ○ ○
丁 ○ ○
戊 ○ ○
己 ○ ○
庚 ○ ○
辛 ○ ○
壬 ○ ○
癸 ○ ○
子○○○
丑○○○
寅 ○ ○（即陳振裕之承受訴訟人）
卯 ○ ○（兼李許端之承當訴訟人）
辰 ○ ○
巳 ○ ○
午 ○ ○
未 ○ ○（即李莊印之承受訴訟人）
申○○○
酉 ○ ○（即吳松吉之承受訴訟人）
被 上訴 人 亥 ○ ○
上列當事人間請求土地所有權移轉登記事件，上訴人對於中華民
國九十四年十一月二十三日台灣高等法院第二審更審判決（九十
四年度重上更㈡字第四九號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按提起民事第三審上訴，依民事訴訟法第四百六十六條之一第一項前段規定，須委任律師為訴訟代理人，此為必須具備之程式。又當事人提起上訴，同時聲請訴訟救助，於法院駁回其訴訟救助之裁定經合法送達後，已逾相當期間，仍未據補正，參照民事訴訟法施行法第九條之規定，可認其明知上訴要件有欠缺，得不定期間命其補正而逕行駁回其上訴。本件上訴人提起第三審上訴，未委任律師為訴訟代理人，其聲請訴訟救助又經本院以九十五年度台聲字第四七一號裁定駁回，該項裁定已於民國九十五年八月十一日全部送達，有卷附送達證書足據。上訴人迄未據補正，依上說明，其上訴自非合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十五 年 十 月 十九 日 最高法院民事第六庭
審判長法官 許 朝 雄
法官 謝 正 勝
法官 鄭 玉 山
法官 吳 麗 女
法官 袁 靜 文
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十五 年 十一 月 二 日 Ｒ