宣 示 判 決 筆 錄 95年度店簡字第1710號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 王正智
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間95年度店簡字第1710號清償借款事件，於中華民國
95年9月29日言詞辯論終結，同年10月13日下午4時在本院新店簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃桂興
法院書記官 李文龍
通 譯 林榮慧
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣參拾參萬參仟陸佰柒拾參元，及自民國九十五年二月五日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張其執有被告乙○○於民國94年9月15日簽發票 面金額為新台幣（下同）35萬元、票載到期日為95年2月4日 、付款地在原告公司所在地，並免除作成拒絕證書之本票1 紙，屆期提示未獲付款，屢經催討未果，迄今尚積欠原告本 金333,673元及自95年2月5日起至清償日止，按年息20％計 算之利息，爰依票據追索權之法律關係，訴請被告給付前揭 欠款及自95年2月5日起至清償日止，按年息20％計算之利息 等語。原告主張之事實，業據其提出與所述相符之原本票暨 授權書影本1紙為證。
三、被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場， 復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3 項、第1項規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張 為真正。從而，原告依兩造間票據法律關係，訴請被告給付 如主文第1項所示之票款金額及利息，為有理由，應予准許 。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條 第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 10 月 13 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官 李文龍
法 官 黃桂興
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 13 日 法院書記官 李文龍
, 台灣公司情報網