臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 95年度彰簡字第56號
原 告 Ｓ○○
訴訟代理人 尤榮福律師
被 告 地○○
癸○○
宇○○
天○○
宙○○
Ｔ○○○
Ｊ○○○
丁○○
戊○○
丙○○
甲○○
己○○
庚○○
乙○○
5樓
午○
Ｂ○○
辛○○
Ｍ○○○
壬○○
Ｋ○○
未○○
巳○○
申○○
Ｃ○○
午○蔚
子○○
玄○○
亥○○
黃○○
Ｇ○○
Ｆ○○
Ｈ○○
Ｉ○○
酉○○
Ｒ○○
Ｐ○○
Ｑ○○
Ｅ○○○
Ｏ○○
樓
Ｌ○○
Ｎ○○
辰○○
Ｄ○○
卯○○
丑○○
寅○○
號
戌○○
Ａ○○
上列當事人間請求核定租金等事件，本院於民國95年7月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
附表一所示被告Ｃ○○等11人應給付原告新台幣9,578元及民國95 年9月7日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並自民國95年9月28日起至喪失占有坐落彰化縣和美鎮○○段490之5地號土地如附圖所示編號Ｇ部分面積0.005050公頃部分土地之日止，按月給付原告新台幣236元。
核定被告卯○○、丑○○、寅○○、戌○○、Ａ○○就坐落前項土地上如附圖所示編號E部分面積0.007051公頃、I部分面積0.0121 40公頃土地，自民國92年2月26日起至民國93年1月25日止，每月應給付原告之租金為新台幣704元，自民國93年1月26日起至喪失占有上開部分土地之日止，每月應給付之原告之租金為新台幣896元。
被告卯○○、丑○○、寅○○、戌○○、Ａ○○應給付原告新台幣6,350元，及自民國95年9月23日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並自民國95年9月28日起至喪失占有前項土地之日止，按月給付租金新台幣147元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（除減縮部分外）由附表一所示被告Ｃ○○等11人負擔20%，被告卯○○、丑○○、寅○○、戌○○、Ａ○○負擔13%，餘由原告負擔。
本判決第1項、第3項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：㈠坐落彰化縣和美鎮○○段490之5地號、地目建 、面積396.88平方公尺土地（下稱系爭土地）係原告由本院 91年執字第4394號強制執行事件中拍定，於民國92年2月26 日取得所有權。其上被告公同共有之門牌號碼彰化線和美鎮 ○○路330巷2號未辦保存登記之建物，經原告起訴請求返還 無權占有土地事件，業經本院92年度訴字第777號、台灣高 等法院台中分院94年度上易字第10號判決（下稱前案判決） 附表一所示被告11人應將附圖所示編號G部分、面積0.00505 0公頃建物拆除，將該部分土地返還原告；另如附圖所示編 號E部分面積0.007501公頃及及編號I部分面積0.012140公頃 則由原告與附表二所示被告48人及附表三所示被告25人分別 成立租賃關係。㈡就附圖所示編號G部分面積50.5平方公尺 之土地，附表一所示被告11人無權占有系爭土地，迄未拆房 屋、交還土地，致使其等繼續受有占有系爭土地之利益，原 告自得依不當得利之法律關係，請求附表一所示被告11人返 還自原告取得系爭土地所有權之日即92年2月26日起至其等 喪失占有之日止之不當得利。又占有系爭土地所獲之不當得 利，原告應得以一般租用土地所需之租金作為計算該不當得 利之基準，爰依土地法第97條之規定，請求附表一所示被告 11人給付自92年2月26日至95年9月27日共43個月之租金新台 幣（下同）10,148元（申報地價每平方公尺560元×50.50平 方公尺×10%÷12月＝236元。236元×43月＝10,148元）， 及自準備書狀㈠繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算 之利息，並應自95年9月28日起至附表一所示被告11人喪失 占有系爭土地之日止，共同按月給付原告236元。㈢又原告 與附表二所示被告48人及附表三所示被告25人有租賃關係， 因不能達成協議法定租賃關係租金數額，爰依民法第425條 之1規定，請求核定租金。又按城市地方租用房屋之租金， 以不超過土地及建築物申報總價年息10%為限，而前開規定 於租用基地建築房屋之情形準用之，土地法第97條第1項、 第105條分別定有明文。再按系爭土地係坐落於省道彰美路 路旁，接近彰化市區，地點適中，交通便利，故原告以上開 標準計算之租金數額，實仍遠低於當地真正之租金行情。而 被告公同共有之上開建物自原告92年2月26日取得系爭土地 所有權起，從未給付任何租金或使用土地之對價與原告，原 告自得依前段所示之標準，請求核定與附表二所示被告48人 間之租金為每月329元，並請求附表二被告給付自92年2月26 日至95年9月27日共43個月之租金14,147元（申報地價每平
方公尺560元×70.51平方公尺×10%÷12月＝329元。329元 ×43月＝14,147元），及自準備書狀㈠繕本送達翌日起至清 償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，並自95年9月28日 起至喪失占有系爭土地之日止，共同按月給付原告329元。 另請求核定與附表三所示被告25人間之租金為每月567元， 並請求附表三所示被告25人給付92年2月26日至95年9月27日 共43個月之租金24,381元（申報地價每平方公尺560元×121 .4 平方公尺×10%÷12月＝567元。567元×43月＝24,381元 ），及自準備書㈠狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5% 計算之法定遲延利息，並自95年9月28日起至喪失占有系爭 土地之日止，共同按月給付原告567元等語。並聲明：㈠附 表一所示被告11人應共同給付原告10,148元，及自95年8月 31日準備書狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之 利息，並應自95年9月28日起至附表一所示被告11人喪失占 有系爭土地之日止，共同按月給付原告236元。㈡請求核定 附表二所示被告48人就其占有附圖所示編號E部分、面積 70.51平方公尺土地，每月應給付原告之租金為329元，附表 二所示被告48人應自95年9月28日起至喪失占有上開土地之 日止，共同按月付原告329元。㈢請求核定附表三所示被告 25人就其占有附圖所示編號I部分、面積121.40平方公尺土 地，每月應給付原告之租金為567元，附表三所示被告25人 應自95年9月28日起至喪失占有上開土地之日止，共同按月 付原告567元。㈣附表二所示被告等48人應共同給付原告14, 147元，及自95年8月31日準備書狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息5%計算之利息。㈤附表三所示被告25人應共同給 付原告24,381元，及自95年8月31日準備書狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈥就聲明第1項、第2 項後段、第3段後段、第4項、第5項，請依職權宣告假執行 。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、查原告主張系爭土地係其92年2月26日取得所有權，其上被 告公同共有之門牌號碼彰化線和美鎮○○路330巷2號未辦保 存登記之建物，經原告起訴請求返還無權占有土地事件，業 經前案判決附表一所示被告11人應將附圖所示編號G部分、 面積0.005050公頃建物拆除，將該部分土地返還原告之事實 ，業據其提出土地登記謄本、判決書等為證，並經本院調取 該卷宗核對無誤，附表一所示被告11人對上開事實，並未到 場爭執，亦未提出書狀供斟酌，原告之主張，應堪認為真實 。是原告依不當得利之法律關係，請求附表一所示被告11人
返還相當於租金之利益，應屬有據。按租用基地建築房屋， 其租金以不超過土地申報總價額年息百分之10為限，土地法 第105條、第97條規定甚明。查系爭土地89年7月之申報地價 為每平方公尺440元、93年1月之申報地價為每平方公尺560 元，有原告所提地價謄本可稽，又系爭土地為建地、坐落於 省道彰美路路旁，接近彰化市區，業據原告陳明在卷，則原 告主張依申報地價年息10%計算不當得利，應屬相當，故附 表一所示被告11人自92年2月26日起至93年1月25日止共11月 應給付原告相當於租金之利益2,037元（申報地價每平方公 尺440元×50.50平方公尺×10%÷12月×11月＝2,037元，元 以下四捨五入，下同），自93年1月26日起至95年9月27日止 共32月應給付原告7,541元（申報地價每平方公尺560元×50 .50 平方公尺×10%×÷12月×32月＝7,541元），共9,578 元，並自95年9月28日起至喪失占有上開部分土地之日止， 按月給付相當於租金之利益236元（申報地價每平方公尺560 元×50.50平方公尺×10%×÷12月＝236元）。從而，原告 依不當得利之法律關係，請求附表一所示被告11人給付9,57 8元及自準備書狀㈠繕本送達翌日即95年9月7日起至清償日 止，按年息5%計算之遲延利息，並自95年9月28日起至喪失 占有上開部分土地之日止，按月給付236元，為有理由，應 予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。五、次查，原告主張其於92年2月26日取得系爭土地所有權，系 爭土地上如附圖示編號E部分面積0.007051公頃建物係附圖 二所示被告48人公同共有，編號I部分面積0.012140公頃建 物係附表三所示被告25人公同共有之事實，業據其提出土地 登記謄本及判決書為證，並經本院調取前案判決查明，附表 二所示被告48人及附表三所示被告25人亦未到場或以書狀爭 執，應堪認為真實。按土地及其土地上之房屋同屬一人所有 ，而僅將土地或僅將房屋所有權讓與他人，或將土地及房屋 同時或先後讓與相異之人時，土地受讓人或房屋受讓人與讓 與人間或房屋受讓人與土地受讓人間，推定在房屋得使用期 限內，有租賃關係，民法第425條之1第1項前段定有明文。 經查，彰化縣和美鎮○○段490地號土地原為李貫世一人所 有，於78年5月因分割繼承而登記為李旺、李金連、黃泉源 、黃正宗、地○○、天○○、宇○○、癸○○、宙○○所共 有，李旺之應有部分10分之3於同年7月以贈與為由移轉登記 予李敏雄、Ｂ○○、子○○、李棟雄所共有（應有部分各40 分之3），李金連之應有部分10分之3於79年7月亦以贈與為 由移轉登記予亥○○、黃○○、玄○○、Ｃ○○、午○蔚共 有（應有部分各50分之3），嗣87年9月2日上開490地號土地
與同地段491號土地合併後和解分割（訴訟上之合解及合併 ）為同地段490、490之2、之3、之4地號等4筆土地，其中49 0之4地號土號土地分歸由李敏雄、子○○、Ｂ○○、李棟雄 等共有取得（其中李棟雄之應有部分於89年4月因分割繼承 登記予未○○及巳○○應有部分各8分之1），至91年3月15 日上開490之4地號土地再經法院裁判分割為同地段490之4至 之9地號等6筆土地，其中490之9地號由共有人（即李敏雄、 子○○、Ｂ○○、未○○及巳○○）仍維持共有關係作為私 設道路使用，而系爭土地則分歸李敏雄單獨取得，後李敏雄 所有之系爭土地全部及及490之9地號土地應有部分4分之1， 經債權人台灣土地銀行聲請法院強制執行查封拍賣，於92年 3月3日由原告拍定取得權利移轉證書登記在案。又附圖所示 編號E、I部分建物分別為李貫世、李旺所建造，李敏雄之父 親為李旺、祖父為李貫世，則李敏雄基於繼承關係，為上開 建物之公同共有人，又李敏雄死亡後，其繼承人為被告卯○ ○、丑○○、寅○○、戌○○、Ａ○○等5人（下稱卯○○ 等5人），其等應繼承該公同共有關係，此業經前案判決記 載甚明，並經本院調取該卷查明無訛。是李敏雄生前為系爭 土地所有權人，即有系爭土地與其上系爭建物同屬一人（即 李敏雄）所有情形，而原告經由法院拍賣取得李敏雄之系爭 土地所有權，依上開說明，應默許雄之繼承人即被告卯○○ 等5人繼續使用系爭土地，則依民法第425條之1規定，原告 與被告卯○○等5人應有租賃關係存在。至原告雖主張其與 上開建物之其他共有人有租賃關係存在云云，然系爭土地既 非屬其他共有人共有，即與民法第425條之1所定土地與其上 之房屋同屬一人所有之情形不符，尚難認其他房屋公同共有 人與原告間有租賃關係存在。
六、復查，原告與被告卯○○等5人就系爭土地上如附圖所示編 號E、I部分土地依民法第425條之1第1項前段規定，既有租 賃關係存在，復未能協議租金數額，則原告依民法第425條 之1第2項規定，請求核定租金，並請求被告卯○○等5人給 付租金，應予准許。是依前述租金給付標準，本院核定被告 卯○○等5人就附圖編號E、I部分面積，自92年2月26日起至 93年1月25日止應給付之租金為每月704元《申報地價每平方 公尺440元×（70.51＋121.4）平方公尺×10%÷12月＝704 元》，自93年1月26日起至喪失占有上開部分土地之日止， 應給付之租金為每月896元《申報地價每平方公尺560元×（ 70.51＋121.4）平方公尺×10%÷12月＝896元》。又依所核 定之租金計算，自92年2月26日起至93年1月25日止共7,744 元（704元×11月＝7,744元），自93年1月26日起至95年9月
27日止共28,672元（896元×32月＝28,672元），共36,416 元，其並應自95年9月28日起至尚失占有上開部分土地之日 止，每月給付原告896元之租金。惟原告係請求被告卯○○ 等5人與附表二、三之被告共同給付租金，按數人負同一債 務或有同一債權，而其給付可分者，除法律另有規定或契約 另有訂定外，應各平均分擔或分受之。其給付本不可分而變 為可分者，亦同。民法第271條定有明文。而依原告之聲明 ，原告請求被告卯○○等5人應給付之租金為6,350元《（1 4,147元÷48人×5人）＋（24,381元÷25人×5人）》，及 自95年9月28日起至喪失占有上開部分土地之日止，按月給 付租金147元《（329元÷48人×5人）＋（567元÷25人×5 人）》，並未逾被告卯○○等5人原應給付之金額，從而， 原告請求被告卯○○等5人給付6,350元，及自準備書㈠狀繕 本送達翌日即95年9月23日起至清償日止，按年息5%計算之 遲延利息，並自95年9月28日起至喪失占有上開部分土地之 日止，按月給付租金147元，為有理由，應予准許，至其餘 被告卯○○等5人應給付之金額，既不在原告請求被告卯○ ○等5人給付之範圍內，即無從命其等5人給付。又原告與附 表二、三之其餘被告並無租賃關係存在，業如前述，從而， 原告請求核定其等應給付之租金，並請求其等給付租金，即 屬無據，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為部分被 告敗訴之判決，就金錢給付部分，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行。又原告其餘之訴既經駁回， 其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項前 段。
中 華 民 國 95 年 10 月 11 日 臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 11 日 書記官 葉春涼
附表一
┌──┬────┬──┬────┬──┬────┬──┬────┐
│編號│姓 名│編號│姓 名│編號│姓 名│編號│姓 名│
├──┼────┼──┼────┼──┼────┼──┼────┤
│ １ │Ｃ○○ │ ２ │玄○○ │ ３ │亥○○ │ ４ │黃○○ │
├──┼────┼──┼────┼──┼────┼──┼────┤
│ ５ │午○蔚 │ ６ │Ｇ○○ │ ７ │Ｄ○○ │ ８ │Ｆ○○ │
├──┼────┼──┼────┼──┼────┼──┼────┤
│ ９ │Ｈ○○ │ │Ｉ○○ │ │酉○○ │ │ │
└──┴────┴──┴────┴──┴────┴──┴────┘
附表二
┌──┬────┬──┬────┬──┬────┬──┬────┐
│編號│姓 名│編號│姓 名│編號│姓 名│編號│姓 名│
├──┼────┼──┼────┼──┼────┼──┼────┤
│ １ │癸○○ │ ２ │地○○ │ ３ │宇○○ │ ４ │天○○ │
├──┼────┼──┼────┼──┼────┼──┼────┤
│ ５ │宙○○ │ ６ │Ｔ○○○│ ７ │Ｊ○○○│ ８ │丁○○ │
├──┼────┼──┼────┼──┼────┼──┼────┤
│ ９ │戊○○ │ │丙○○ │ │甲○○ │ │己○○ │
├──┼────┼──┼────┼──┼────┼──┼────┤
│ │庚○○ │ │乙○○ │ │午 ○ │ │Ｂ○○ │
├──┼────┼──┼────┼──┼────┼──┼────┤
│ │辛○○ │ │Ｍ○○○│ │壬○○ │ │Ｋ○○ │
├──┼────┼──┼────┼──┼────┼──┼────┤
│ │未○○ │ │巳○○ │ │申○○ │ │Ｃ○○ │
├──┼────┼──┼────┼──┼────┼──┼────┤
│ │午○蔚 │ │子○○ │ │玄○○ │ │亥○○ │
├──┼────┼──┼────┼──┼────┼──┼────┤
│ │黃○○ │ │Ｇ○○ │ │Ｆ○○ │ │Ｈ○○ │
├──┼────┼──┼────┼──┼────┼──┼────┤
│ │Ｉ○○ │ │酉○○ │ │Ｒ○○ │ │Ｐ○○ │
├──┼────┼──┼────┼──┼────┼──┼────┤
│ │Ｑ○○ │ │Ｅ○○○│ │Ｏ○○ │ │Ｌ○○ │
├──┼────┼──┼────┼──┼────┼──┼────┤
│ │Ｎ○○ │ │辰○○ │ │Ｄ○○ │ │卯○○ │
├──┼────┼──┼────┼──┼────┼──┼────┤
│ │丑○○ │ │寅○○ │ │戌○○ │ │Ａ○○ │
└──┴────┴──┴────┴──┴────┴──┴────┘
附表三
┌──┬────┬──┬────┬──┬────┬──┬────┐
│編號│姓 名│編號│姓 名│編號│姓 名│編號│姓 名│
├──┼────┼──┼────┼──┼────┼──┼────┤
│ １ │Ｔ○○○│ ２ │Ｊ○○○│ ３ │丁○○ │ ４ │戊○○ │
├──┼────┼──┼────┼──┼────┼──┼────┤
│ ５ │丙○○ │ ６ │甲○○ │ ７ │己○○ │ ８ │庚○○ │
├──┼────┼──┼────┼──┼────┼──┼────┤
│ ９ │乙○○ │ │Ｂ○○ │ │辛○○ │ │Ｍ○○○│
├──┼────┼──┼────┼──┼────┼──┼────┤
│ │午 ○ │ │壬○○ │ │Ｋ○○ │ │辰○○ │
├──┼────┼──┼────┼──┼────┼──┼────┤
│ │未○○ │ │巳○○ │ │申○○ │ │子○○ │
├──┼────┼──┼────┼──┼────┼──┼────┤
│ │卯○○ │ │丑○○ │ │寅○○ │ │戌○○ │
├──┼────┼──┴────┴──┴────┴──┴────┤
│ │Ａ○○ │ │
└──┴────┴───────────────────────┘