臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事簡易判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付票款事件，本院於民國95年10月25日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾萬元及自民國九十五年八月二十四日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告持有被告簽發以中國信託商業銀行宜蘭
分行為付款人，開票日期為民國95年6月30日，票號為DQ000
0000號，票面金額為新台幣（下同）200,000 元之支票乙紙
（以下簡稱系爭支票），原告於95年7 月21日予以提示，竟
遭存款不足及拒絕往來之理由而退票，爰依據票據之法律關
係，請求被告給付如主文第1 項所示等語。
二、被告則以：我當初是開立系爭支票交給第三人游添盛，不知 道為何現由原告持有，游添盛原本要將系爭支票還給我，卻 另外背書轉讓給原告，我也是受害人，懷疑原告與游添盛是 詐騙集團等語，資為抗辯，並請求駁回原告之訴。三、得心證之理由：
（一）原告主張之前述事實，業據其提出系爭支票及退票理由單 各乙紙為證，被告對於系爭支票之真正亦不爭執，堪信屬 實。
（二）被告雖辯稱系爭支票係交給第三人游添盛，游添盛原本要 將系爭支票交還，卻背書轉讓給原告，懷疑原告與游添盛 係詐騙集團云云。然按：票據債務人不得以自己與發票人 或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人。但執票人 取得票據出於惡意者，不在此限。為票據法第13條所明文 。系爭支票既未禁止背書轉讓，則被告將系爭支票交付第 三人游添盛，游添盛再背書轉讓交付給原告持有，原告依 法行使票據之權利，自屬有據，被告以其與第三人游添盛 之法律關係而為抗辯，並無理由。至被告雖陳稱懷疑原告 與游添盛係詐騙集團云云，但此單純為其個人臆測之詞， 並未舉證以實其說，不足為採。
四、綜上所述，原告依據票據之法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示之票款及自支付命令送達被告之翌日即95年8月24 日起至清償日止按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許 。又本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，本院應依職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 95 年 10 月 30 日 臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 林俊廷
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 30 日 書記官 李明威