臺灣嘉義地方法院民事判決 94年度嘉簡字第732號
原 告 巳○○
訴訟代理人 黃銘煌 律師
被 告 卯○○
辰○○
寅 ○
癸○○
壬○○
辛○○
子○○
丑○○
乙○○
庚○○
甲○○
兼上三人共
同訴訟代理
人 丁○○
被 告 戊○○
丙○○
己○○
上列當事人間塗銷抵押權登記事件，本院於中華民國九十五年十
月二十五日辯論終結，並判決如下：
主 文
被告卯○○、辰○○、寅○應將如附表一所示之二筆抵押權辦理繼承登記後，並將該二筆抵押權辦理塗銷登記。被告辛○○、癸○○應將如附表一所示之二筆抵押權登記均予以塗銷。
被告辛○○、壬○○應將如附表二所示之二筆抵押權辦理繼承登記後，並將該二筆抵押權辦理塗銷登記。
被告乙○○、子○○、丑○○、庚○○、甲○○、戊○○、丁○○、丙○○及己○○等應將如附表二所示之二筆抵押權登記，均予以塗銷。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加 其原非當事人之人為當事人，或不甚礙被告之防禦及訴訟之 終結者，不在此限，民事訴訟法第二五五條第一項第二、五
、七款分別定有明文。經查，原告起訴原以曾鐵（或其繼承 人）、王福（或其繼承人）為被告，請求直接塗銷抵押權登 記，嗣於訴訟進行中，因曾鐵及王福死亡，於民國九十五年 二月二十日之辯論意旨狀更正為請求「被告辛○○、卯○○ 、辰○○、寅○、癸○○等就附表一所示之抵押權，辦理繼 承登記後，予以塗銷；被告辛○○、乙○○、子○○、丑○ ○、庚○○、甲○○、戊○○及丁○○等就附表二所示之抵 押權辦理繼承登記後，予以塗銷」；嗣於九十五年六月二日 之辯論意旨狀中，追加應合一確定之共同被告壬○○、王金 鍠及己○○，並變更聲明請求為請求「被告辛○○、壬○○ 、卯○○、辰○○、寅○、癸○○等就附表一所示之抵押權 ，辦理繼承登記後，予以塗銷；被告辛○○、壬○○、乙○ ○、子○○、丑○○、庚○○、甲○○、戊○○、丁○○、 王金鍠及己○○等就附表二所示之抵押權辦理繼承登記後， 予以塗銷」；經核與前開規定相符，其訴之追加為合法，應 先敘明。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三八 六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
貳、實體部分：
一、本件原告起訴主張：
㈠原告與他共有人共有之如附表一所示之二筆土地，其前手所 有權人（即原告之被繼承人）黃俊傑，於民國三十年七月十 六日向訴外人曾鐵借款台幣（下同）一百一十元，提供該二 筆土地持分六分之一為共同擔保，並於同年七月十六日設定 如附表一所示之抵押權，依照電子處理前舊簿及現行土地登 記簿謄本之記載，該二筆抵押權之存續期間未定、清償日期 空白、約定利息按年利一割五分計算。
㈡原告與他共有人共有如附表二所示之二筆土地，其前手所有 權人（即原告之被繼承人）為黃俊傑，於三十年七月十六日 向訴外人王福借款一百一十元，並提供該二筆土地為共同擔 保，並於同年七月十六日設定如附表二所示之抵押權，依照 電子處理前舊簿及現行土地登記簿謄本之記載，該二筆抵押 權之存續期間未定、約定利息按年利一割五分計算。 ㈢按民法第八八０條規定：以抵押權擔保之債權，其請求權已 因時效而消滅，如抵押權人於時效消滅後，五年內不實行其 抵押權者，其抵押權消滅；另按請求權因十五年間不行使而 消滅，且消滅時效自請求權可行使時起算，此民法第一二五 條、第一二八條均有明文。本件附表一、附表二所示之抵押 權，因未定清償日期，可見系爭抵押權所擔保之債權並未約
定清償日期，於債權成立之日即三十年七月十六日後即可隨 時請求返還，因此，該些債權之消滅時效應自三十年七月十 六日起算，故應於四十五年七月十五日即罹於時效而消滅， 以此計算，附表一及附表二所示之抵押權亦均於五十年七月 十六日即罹於時效而消滅。因此，原告自得本於土地共有人 之地位，請求訴外人曾鐵、王福塗銷附表一、附表二所示之 抵押權登記；
㈣訴外人曾鐵於四十八年十二月十日死亡，其財產現應由被告 辛○○（曾鐵之孫，再轉繼承自曾鐵長女王曾樓）、被告壬 ○○（曾鐵之曾孫，再轉繼承自王曾樓之女王專桂）、被告 卯○○、辰○○、寅○（均為曾鐵之養子女）、被告癸○○ （曾鐵之妻曾徐年與前夫之子，再轉繼承自曾徐年）等人繼 承；另訴外人王福於四十七年七月二十四日死亡，其財產現 應由被告辛○○（王福之孫）、被告壬○○（王福之曾孫） 、被告乙○○（王福之子王黎之媳，繼承自王黎）、被告子 ○○（王福之孫）、被告丑○○（王福之孫女）、被告庚○ ○（王福之孫）、被告甲○○（王福之孫）、被告戊○○（ 王福之孫女）、被告丁○○（王福之孫女）、被告丙○○（ 王福之孫）及被告己○○（王福之孫女）。按繼承人自繼承 開始時，承受被繼承人財產上之一切權利義務，民法第一千 一百四十八條定有明文，而本件附表一、附表二所示之抵押 權，於訴外人曾鐵、王福死亡時，均尚未罹於時效，因此， 原告以訴外人曾鐵上述繼承人為被告，請求其等先依繼承關 係辦理附表一所示二筆抵押權之繼承登記後，再均予以塗銷 ；並以訴外人王福上述繼承人為被告，請求其等辦理系爭附 表二所示二筆抵押權之繼承登記後，再均予以塗銷。原告並 聲明：「被告辛○○、壬○○、卯○○、辰○○、寅○、癸 ○○等就附表一所示之抵押權，辦理繼承登記後，予以塗銷 ；被告辛○○、壬○○、乙○○、子○○、丑○○、庚○○ 、甲○○、戊○○、丁○○、王金鍠及己○○等就附表二所 示之抵押權辦理繼承登記後，予以塗銷」。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，除被告子○○、戊○○、乙 ○○、庚○○、甲○○及丁○○外，均未提出任何書狀作何 聲明或陳述。而被告子○○、戊○○、乙○○、甲○○、庚 ○○及丁○○前於本院審理時則稱：對於系爭抵押權罹於時 效並無意見，惟其等認為不須以訴訟方式解決等語。三、本件原告主張之事實，已據其提出系爭土地之現行土地登記 第二類謄本、電子處理前舊簿、被繼承人曾鐵、王福之繼承 系統表一份及戶籍謄本等為證；被告子○○、戊○○、乙○ ○、庚○○、甲○○及丁○○等人均曾到庭，亦均未對原告
主張系爭抵押權已罹於時效之事實加以爭執，其餘被告則均 未到庭，亦均未提出任何書狀作何爭執，聲明或陳述。依民 事訴訟法第二八０條第一項、第三項之規定，應視同被告等 人均為自認。又本件抵押權所擔保之債權請求權以最長之時 效期間十五年為計算，系爭抵押權所擔保之債權請求權，其 消滅時效期間應已於四十五年七月十六日完成，系爭抵押權 則於五十年七月十六日消滅。此間，系爭抵押權所擔保債權 之債權人即被告等之被繼承人曾鐵、王福，並未有任何請求 清償債權之意思表示，或其他中斷時效之事由，至曾鐵其於 四十八年十二月十日死亡、王福於四十七年七月二十四日死 亡後，該債權之繼承人即被告等亦未舉證曾請求清償債權或 有其他中斷時效之事由，復未實行系爭抵押權，則原告主張 系爭抵押權已罹於時效而消滅，應可採信。
四、查附表一、附表二所示抵押權人分別係曾鐵、王福，其中： ㈠曾鐵業已於四十八年十二月十日死亡，而被告辛○○、壬○ ○、卯○○、辰○○、寅○、癸○○等人為曾鐵之繼承人， 其中除卯○○、辰○○、寅○為曾鐵之養子女，應於曾鐵死 亡之四十八年十二月十日發生繼承外，其餘被告辛○○為曾 鐵之女王曾樓之子，曾鐵之外孫，被告辛○○係於其母王曾 樓八十一年二月五日死亡後，始再轉繼承王曾樓對曾鐵之應 繼分；被告癸○○則係曾鐵之妻曾徐年於改嫁曾鐵前與前夫 洪極所生之子女（另曾徐年與洪極尚生有卯○○，但其由曾 鐵收養），而因曾徐年後於曾鐵死亡，故曾徐年亦為曾鐵之 繼承人，曾徐年於七十二年四月十三日死亡後，其應繼分應 由癸○○、卯○○、辰○○及寅○等四人共同繼承。 ㈡王福於四十七年七月二十四日死亡，而被告辛○○、壬○○ 、乙○○、子○○、丑○○、庚○○、甲○○、戊○○、丁 ○○、王金鍠及己○○等人為王福之繼承人，其中王福與妻 王吳躲育有二子一女，長子王迫宗、次子王黎，長子王迫宗 於三十六年十二月六日先於王福死亡，其應繼分本應由王迫 宗之子即被告辛○○及王迫宗之女王專桂代位繼承，但王專 桂亦在四十六年六月二十八日先於王福死亡，王專桂死亡時 育有一子壬○○，故被告辛○○及壬○○應於王福死亡時， 位繼承王迫宗之應繼分；王福次子王黎於八十一年十一月三 十日死亡），其死亡時有妻即被告乙○○、子女即子○○、 丑○○、庚○○、甲○○、戊○○、丁○○、王金鍠及己○ ○等人繼承。
㈢上述各情，有繼承系統表、戶籍謄本等在卷足稽。按請求權 ，因十五年間不行使而消滅；又以抵押權擔保之債權，其請 求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，五
年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅，民法第一二五條第 一項、第八八０條定有明文。次按因繼承而於登記前已取得 不動產物權者，非經登記，不得處分其物權，民法第七五九 條定有明文。如前所述，被告卯○○、辰○○、寅○應於曾 鐵死亡時即四十八年十二月十日繼承取得如附表一所示之抵 押權；被告辛○○及壬○○於四十七年七月二十四日王福死 亡時，因代位繼承取得附表二所示抵押權；因之，被告卯○ ○、辰○○、寅○繼承取得附表一所示抵押權及被告辛○○ 、壬○○代位繼承取得附表二所示抵押權時，該些抵押權尚 未逾除斥期間（五十年七月十六日）而消滅，為貫徹登記處 分要件主義之本旨，繼承人既已為抵押權人，自應就該抵押 權先辦理繼承登記，始得准許為塗銷登記。
㈣至原告訴請被告辛○○、癸○○應辦理附表一所示抵押權繼 承登記後，再辦理塗銷登記；被告乙○○、子○○、丑○○ 、庚○○、甲○○、戊○○、丁○○、王金鍠及己○○等人 亦應辦理附表二所示抵押權繼承登記後，再辦理塗銷登記乙 節，按抵押權人如逾民法第八八０條規定之五年除斥期間後 ，抵押權人死亡，則其繼承人不僅無繼承其抵押權可言，且 負有塗銷抵押權登記之義務，故抵押人以抵押權人之全體繼 承人為被告訴請塗銷抵押權登記時，因該抵押權既已消滅， 自無須辦理抵押權繼承登記，始准許塗銷登記（司法院七十 四年二月二十五日廳民一字第一一八號函參照）。經查，被 告辛○○、癸○○繼承取得附表一所示抵押權及被告乙○○ 、子○○、丑○○、庚○○、甲○○、戊○○、丁○○、王 金鍠及己○○等人繼承取得附表二所示抵押權之時點，均在 五十年七月十六日之後，渠等於各該繼承開始時，渠等所繼 承取得之系爭抵押權已逾除斥期間而歸於消滅，已無從繼承 系爭抵押權，自無須辦理系爭抵押權繼承登記，惟依前開說 明意旨，仍須負塗銷系爭抵押權登記之義務。故原告請求上 述被告辛○○、癸○○應先辦理附表一所示抵押權繼承登記 後，再辦理塗銷登記；被告乙○○、子○○、丑○○、庚○ ○、甲○○、戊○○、丁○○、王金鍠及己○○等人應先辦 理附表二所示抵押權之繼承登記後再辦理塗銷登記，就辦理 繼承登記之請求部分，與法即有未合。
㈤末按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第七 六七條中段定有明文。附表一、附表二系爭抵押權既已消滅 ，而依社會一般交易習慣，抵押權登記對於土地客觀交換價 值恆有負面影響，影響原告所有權之完整，自屬對所有權之 妨害。從而，原告本於附表一、附表二所示土地共有人之地 位，依前開規定，訴請被告辰○○、卯○○、寅○應就附表
一所示抵押權辦理繼承登記後，塗銷該抵押權登記；被告辛 ○○、江鴻均應就附表二所示抵押權辦理繼承登記後，塗銷 該抵押權登記；被告辛○○、癸○○應就附表一所示抵押權 辦理塗銷登記；及被告乙○○、子○○、丑○○、庚○○、 甲○○、戊○○、丁○○、王金鍠及己○○等人應就附表二 所示抵押權辦理塗銷登記部分，均有理由，應予准許；至原 告訴請被告辛○○、癸○○應先辦理附表一所示抵押權繼承 登記；及被告乙○○、子○○、丑○○、庚○○、甲○○、 戊○○、丁○○、王金鍠及己○○等人應就附表二所示抵押 權應先辦理繼承登記部分，於法不合，應予駁回。五、訴訟費用部分：
按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第七九條定有明文。本件 雖屬原告一部勝訴、一部敗訴之判決，然原告於主要請求部 分均已獲得勝訴判決，僅應先辦理繼承登記之請求，受有部 分敗訴之判決，本院審酌此一情形，對於原告勝訴之結果不 生影響，故認訴訟費用仍宜全由被告連帶負擔，併此敘明。六、本判決事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及舉證，核與本判 決結果無影響，爰不一一另論述，附此敘明。
七、據上結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第四三六條第二項、第七九條、第八五條第二項， 判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林坤志
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 95 年 10 月 31 日 書記官 林秀惠
附表一：
┌──┬──────┬──┬───┬───┬────┬───┐
│編號│土地座落地段│債權│權利人│權利價│存續期間│利息 │
│ │、地號 │範圍│及設定│值（台│ │ │
│ │ │ │權利範│幣） │ │清償日│
│ │ │ │圍 │ │ │期 │
├──┼──────┼──┼───┼───┼────┼───┤
│一 │嘉義縣新港鄉│全部│曾鐵 │一百一│不定期 │年一割│
│ │永福段四八三│ │六分之│十元 │ │五分 │
│ │地號（重測前│ │一 │ │ │ │
│ │為古民小段一│ │ │ │ │空白 │
│ │八九地號），│ │ │ │ │ │
│ │為原告巳○○│ │ │ │ │ │
│ │與他共有人共│ │ │ │ │ │
│ │有。 │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼──┼───┼───┼────┼───┤
│二 │嘉義縣新港鄉│全部│曾鐵 │一百一│不定期 │年一割│
│ │永福段四八四│ │六分之│十元 │ │五分 │
│ │地號（重測前│ │一 │ │ │ │
│ │為古民小段一│ │ │ │ │空白 │
│ │八九地號），│ │ │ │ │ │
│ │為原告巳○○│ │ │ │ │ │
│ │與他共有人共│ │ │ │ │ │
│ │有。 │ │ │ │ │ │
└──┴──────┴──┴───┴───┴────┴───┘
附表二：
┌──┬──────┬──┬───┬───┬────┬───┐
│編號│土地座落地段│債權│權利人│權利價│存續期間│利息 │
│ │、地號 │範圍│及設定│值（台│ │ │
│ │ │ │權利範│幣） │ │清償日│
│ │ │ │圍 │ │ │期 │
├──┼──────┼──┼───┼───┼────┼───┤
│一 │嘉義縣新港鄉│全部│王福 │一百一│不定期 │年一割│
│ │永福段四八三│ │六分之│十元 │ │五分 │
│ │地號（重測前│ │一 │ │ │ │
│ │為古民小段一│ │ │ │ │空白 │
│ │八九地號），│ │ │ │ │ │
│ │為原告巳○○│ │ │ │ │ │
│ │與他共有人共│ │ │ │ │ │
│ │有。 │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼──┼───┼───┼────┼───┤
│二 │嘉義縣新港鄉│全部│王福 │一百一│不定期 │年一割│
│ │永福段四八四│ │六分之│十元 │ │五分 │
│ │地號（重測前│ │一 │ │ │ │
│ │為古民小段一│ │ │ │ │空白 │
│ │八九地號），│ │ │ │ │ │
│ │為原告巳○○│ │ │ │ │ │
│ │與他共有人共│ │ │ │ │ │
│ │有。 │ │ │ │ │ │
└──┴──────┴──┴───┴───┴────┴───┘