公務員懲戒委員會議決書
95年度鑑字第10825號
被付懲戒人 甲○○
上列被付懲戒人因違法失職案件經內政部送請審議本會議決如下
主 文
甲○○記過貳次。
事 實
內政部移送意旨：
一、被付懲戒人甲○○係花蓮縣警察局吉安分局仁里派出所警員 ，於90年11月13日23時30分許，前往吉安鄉○○村○○○○街 32號處理劉榮華因酒後駕車肇事，涉嫌公共危險案件，沈員 將其帶返派出所偵詢時，因其酒後（酒精呼氣濃度高達每公 升0.92毫克）煩躁叫囂無法配合偵詢，乃令其坐於木製長椅 上休息；為免劉某脫逃，沈員乃將其手腕上手銬，「連銬」 於腳鐐後，再將腳鐐銬於該長椅後上方之白鐵鋼管上（因該 白鐵鋼管直徑過大，非一般警用手銬所能銬上），以俟其神 智清楚後再行偵詢。惟劉某因酒後煩躁、神智不清，不慎將 上開腳鐐上之鐵鍊纏繞於頸部，又因沈員幫助同仁處理待移 送之少年犯案件，未及時發現上開情狀。迄翌日 2時15分許 ，警員李金次執勤完畢返所時，發現劉某情況有異，經迅速 解下其手銬進行急救，惟劉某仍不幸窒息死亡。二、案由劉某配偶劉田秀枝提起告訴，經臺灣花蓮地方法院檢察 署檢察官以沈員因過失致死案件聲請簡易判決，嗣經臺灣花 蓮地方法院刑事簡易判決「處有期徒刑參月，如易科罰金， 以參佰元折算壹日，緩刑貳年。」確定在案。
三、核沈員之行為有公務員懲戒法第2條第1款之違法情事，爰依 同法第19條規定，移付懲戒。
四、附證（均影本在卷）：
(一)臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官92年2月6日92年度偵字第 35號聲請簡易判決處刑書。
(二)臺灣花蓮地方法院93年1月7日92年度花簡字第76號刑事簡 易判決。
(三)臺灣花蓮地方法院檢察署95年8月24日花檢貴執丁字第137 87號確定函。
理 由
本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人於文到10日內提出申辯書，已於95年 9月20日送達，有送達證書附卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第23條規定，逕為議決。
被付懲戒人甲○○係花蓮縣警察局警員，任職該局吉安分局仁里
派出所，於90年11月13日晚間11時30分許，奉派處理劉榮華酒後駕車肇事涉嫌公共危險罪案件，將劉榮華帶回派出所偵詢，因見劉榮華酒後煩躁叫囂，且不配合調查（按劉榮華於同晚11時59分之酒精呼氣濃度為每公升0.92毫克），乃以警用手銬將其銬住，命其坐於木製長椅上休息，以待劉榮華酒醒後，續行偵詢。由於劉榮華座椅後上方之白鐵鋼管口徑較粗，非一般警用手銬所能環扣，被付懲戒人遂用腳鐐一端先扣住白鐵鋼管後，再以連銬方式，扣住劉榮華手腕上之手銬，以防其脫逃，詎被付懲戒人此後竟疏於注意劉榮華之情況，任令其久坐椅上，未加看顧，而專注於幫忙同僚處理少年刑事案件，致未能及早發覺劉榮華被腳鐐鐵鍊纏繞頸部，無法呼吸，迨至翌晨 2時15分許，同派出所警員李金次自外返回，發覺異狀，立予施救，為時已晚，該劉榮華仍因窒息不治死亡。案經檢察官偵查終結，以被付懲戒人涉犯過失致人於死罪，依法聲請法院簡易判決處刑，經法院判處有期徒刑 3月，如易科罰金，以300元折算1日，緩刑 2年確定。凡此有臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官92年度偵字第35號聲請簡易判決處刑書、臺灣花蓮地方法院92年度花簡字第76號刑事簡易判決及上開檢察署證明判決確定函等影本附卷可稽，且被付懲戒人亦不為任何申辯，其違失事證明確。核被付懲戒人所為，除觸犯刑法外，並違反公務員服務法第 5條所定，公務員應謹慎之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第 2條各款情事，應受懲戒，爰依同法第24條前段、第9條第1項第 5款及第15條議決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 14 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 楊 仁 壽
委 員 陳 秀 美
委 員 林 文 豐
委 員 朱 瓊 華
委 員 柯 慶 賢
委 員 郭 仁 和
委 員 洪 政 雄
委 員 劉 瑞 村
委 員 簡 朝 振
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 10 月 14 日
書記官 賴 秀 能