清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,95年度,3257號
KSDV,95,訴,3257,20061130,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第3257號
原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　嘉商國際貿易有限公司
兼法定代理　甲○○
人
被　　　告　乙○○
被　　　告　丙○○
當事人間清償借款事件，本院於民國95年11月16日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣柒拾壹萬柒仟肆佰肆拾貳元，及自民國九十五年五月十二日起至清償日止，按週年利率百分之七點二四計算之利息，並自民國九十五年六月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告嘉商國際貿易有限公司邀同被告甲○○、乙 ○○與丙○○擔任連帶保證人，於民國94年4 月28日向伊借 用新台幣（下同）100 萬元，約定借款期限為5 年，自上開 日期起至97年5 月3 日止，按月攤還本息，利息依伊之基準 利率加碼週年利率3.65% 機動調整，如逾期償付本息時，即 喪失期限利益，全部債務均視為到期，且逾期在6 個月以內 者，按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20% 加計 違約金。詎被告嘉商國際貿易有限公司自95年5 月3 日起即 未按期攤還本息，經以該公司之存款1,278 元扣抵後，尚積 欠本金717,442 元及如主文所示利息、違約金未清償，迭經 催討，均置之不理。被告甲○○、乙○○與丙○○均為連帶 保證人，依法應負連帶給付之責。爰依消費借貸及連帶保證 之法律關係，求為判令如主文所示等語。
三、被告4 人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據暨授信約定 書、交易明細表及放款利率歷史資料表為證。被告4 人均已 於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提



出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規 定，視同自認，原告主張之事實，堪信為真。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其 約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約 金，民法第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項 分別定有明文。又數人負同一債務，明示對於債權人各負全 部給付之責任者，為連帶債務，民法第272 條第1 項已有明 文，而所謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債 務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院45年 度第1426號判例參照）。又連帶債務人之債權人，得對於債 務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一 部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶 責任，民法第273 條亦有明文。本件被告嘉商國際貿易有限 公司因未依約清償本息，依其與原告間之約定，全部債務視 為到期，而尚欠上述借款、利息、違約金未予清償，被告甲 ○○、乙○○與丙○○均為本件借款之連帶保證人，依前開 規定，應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保 證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示欠款、利 息及違約金，洵屬有據，應予准許。
六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　30　　日 民事第一庭法　官　廖純卿
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　30　　日 書記官　李明罐