臺灣高雄地方法院民事判決 95年度婚字第1138號
原 告 乙○○
被 告 甲○○○
上當事人間請求離婚等事件，本院於民國九十五年十一月十三日
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、本件原告起訴主張：兩造於民國六十五年間結婚，婚後育 有三名子女曾清榮、曾琬潔、曾琬瑩（均已成年）。兩造 婚後因經濟問題常起口角爭執，被告即於七十六年六月二 十四日兩造口角後離家出走，被告離家後不知去向，迄今 已逾十九年均未再聯繫，被告亦棄子女於不顧，原告因此 未曾尋找過被告，兩造分居已達約十九年，均無任何聯繫 與關心，兩造至此已無任何夫妻情感。為此，爰依民法第 一千零五十二條第二項規定提起本訴。並聲明：准原告與 被告離婚。
二、被告部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，夫妻間應以誠摯相 愛、互信為基礎，互相協力保持其共同生活之圓滿及幸 福，若夫妻間實已難以共同相處，亦實無強行共組家庭 致互相憎恨之必要。故民法第一千零五十二條第二項規 定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻 之一方得請求離婚。」揆其目的係在使夫妻請求裁判離 婚之事由較富彈性，惟是否有難以維持婚姻之重大事由 ，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不 可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應 依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘 處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以 決之，倘客觀上確實難以維持婚姻生活者，自得請求裁 判離婚。
（二）原告主張兩造於三十年前即約六十五年間結婚，婚姻關 係現仍存續中，婚後育有三名子女曾琬潔、曾清榮及曾
琬綺（均已成年）三人，業據原告提出戶籍謄本為證， 堪信為真實。雖本院依職權調閱原告全戶戶籍資料發現 原告於七十三年八月二十八日另與女友產下一名女嬰， 迄於七十九年二月十五日以棄兒身分為戶籍登記乙節， 有高雄市三民區第一戶政事務所於九十五年十月四日以 高市民一戶字第０９５０００５４５５號函所附出生登 記證明書及申請書等資料附卷可稽。被告亦坦承確有與 訴外人郭靜華同居，並生一名女兒，惟否認被告是因原 告外遇行為才離家，而外遇之事被告亦早知情等情。即 本件所應審究者為被告離家多年未歸，是否因原告有對 婚姻不忠實之行為所致，茲說明如下。查兩造婚後因原 告工作不穩定，致兩造常因金錢之事起口角爭執，兩造 於七十六年六月二十四日起口角爭執，被告遂離家出走 ，不知去向，亦未告知原告行址，被告離家多年，不僅 未再關心原告亦未探視、關心三名子女，兩造從被告離 家後即未再共同生活或聯絡，迄今分居已逾十九年，目 前亦不知被告去向之事實，業經證人即兩造之長女曾琬 潔及次女曾琬瑩分別到庭證述甚詳，即證人曾琬潔證稱 ：被告是在伊國小三年級時離家，被告離家的原因伊不 清楚，兩造常有口角，但印象中兩造口角都是因為錢的 事情，因當時父親工作不穩定，兩造間雖有口角會互毆 ，但不嚴重，印象中父親會打母親巴掌，但不至於要上 醫院。妹妹曾琬綺是在七十三年出生，是父親與另外交 的女友郭靜華所生得，從伊有記憶開始，郭靜華就跟家 人一起同住，郭靜華目前仍與父親與郭婉綺一起住，在 印象中兩造並沒有因為父親另交女友而起爭執，母親應 該知道郭靜華是父親的女友，因父親有時跟母親同房， 有時後跟郭靜華同房，母親離開後就沒有再回來，也沒 有到學校來看過伊與弟妹等語；另證人曾琬瑩亦陳稱： 從伊有記憶開始就是郭靜華就跟伊一家人同住，由郭靜 華照顧伊，母親約在伊二、三歲時離開，為何會離開伊 並不清楚，母親離開後並未回來看伊等語（均見本院九 十五年十月十六日言詞辯論筆錄）。而被告經合法通知 未到庭，亦未提出書狀作何有利於己之抗辯，自堪信原 告之主張為真實。
（三）查兩造婚後育有三名子女，但因經濟狀況不佳，致常起 口角，原告雖有外遇對婚姻不忠實之行為，但被告亦早 已知情並未提出任何異議，被告於七十六年六月二十四 日離家出走不告而別，不僅未將其行止告知原告亦未再 探視、關心三名子女，兩造自七十六年六月二十四日起
迄今皆處於分居狀態，未共同生活已達十九年之久，該 段期間全無互動，亦未相互聯絡，足見兩造主觀上均無 維繫婚姻之意願，客觀上亦無法期待雙方有回復共同生 活之可能，是兩造間之夫妻共同生活既不存在，其婚姻 已生破綻，並達於任何人處於同一情境，均將喪失繼續 維持婚姻希望之程度，顯有難以維持婚姻之重大事由存 在，自無再強求維持婚姻之名，而無婚姻之實之必要。 又兩造對於上述難以維持婚姻事由之發生皆可歸責，兩 造所應負之責任相當。從而，原告依民法第一千零五十 二條第二項之規定，主張有難以維持婚姻之重大事由， 據以訴請判決離婚，為有理由，應予准許。
參、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百 八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 95 年 11 月 27 日 家事法庭法 官 程克琳
上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 95 年 11 月 27 日 書記官 洪敏芳