臺灣高雄地方法院民事判決 95年度勞簡上字第2 號
上 訴 人 乙○○
號
追 加
被 上訴人 朱克庸
-3號1樓
甲○○
黃明昇
共 同
訴訟代理人 庚○○
追 加
被 上訴人 王錦雀
楊順木
上列當事人間請求給付薪資事件，上訴人對於民國94年11月15日
本院高雄簡易庭94年雄勞簡字第18號第一審簡易判決提起上訴，
上訴人嗣為訴之追加，本院就其追加之訴裁定如下：
主 文
上訴人追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於簡易程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方 法院，其審判以合議行之。當事人於前項上訴程序，為訴之 變更、追加或提起反訴，致應適用通常訴訟程序者，不得為 之，民事訴訟法第436 條之1 第1 項、第2 項分別定有明文 。
二、查本件上訴人於第一審所請求之金額，原係為新台幣（下同 ）490,000 元，依法應適用簡易訴訟程序，嗣因上訴人於第 一審時擴張請求為1,483,600 元，本應適用通常程序，然因 兩造於原審程序均未抗辯，原審始得依民事訴訟法之第435 條之規定，繼續適用簡易程序加以審理。惟上訴人於第二審 追加被上訴人丁○○○○○○○、常春診所即甲○○、戊○ ○○○○○○、丙○○○○○○○、己○○○○○○○，並 請求上開被追加上訴人應連帶給付1,483,600 元，顯已非屬 簡易訴訟程序之範圍，且因為全體被上訴人及追加被上訴人 所不同意，則上訴人此之追加將致使本院需適用通常訴訟程 序加以審理，揆諸前揭說明，此之追加自不合法，均應予駁 回如主文第一項所示。
三、依民事訴訟法第436 之1 條、第249 條第1 項第6 款、第95 條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 21 日
勞工法庭 審判長法 官 林玉心
法 官 柯盛益
法 官 林勇如
正本係照原本作。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀 (並按他造當事人之人數附繕本)， 並繳納抗告費新台幣1,000 元。中 華 民 國 95 年 11 月 21 日 書記官 吳韻芳