業務侵占
臺灣高雄地方法院(刑事),自字,95年度,70號
KSDM,95,自,70,20061117,2

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　95年度自字第70號
自　訴　人　博祥公寓大廈管理維護有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列被告因業務侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨略以：爰被告甲○○自民國95年9 月20日受僱於博 祥公寓大廈管理維護有限公司派駐於高雄市○○區○○路 531 號學院書香園大樓擔任總幹事一職，負責該大樓管理費 及其他雜項費用之代收支及至銀行存提款作業等工作，詎自 95年9 月20日起至95年10月16日止，向住戶收取之管理費應 轉存銀行之費用共計新臺幣699,695 元整，全數侵吞入己。 並即於同年10月16日棄職潛逃，經自訴人多方追查終於查獲 被告並由其簽下切結書1 紙，承認其罪刑屬實，爰依法提起 本件自訴等語。
二、按自訴之提起，應委任律師行之。自訴人未委任代理人，法 院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭 知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第31 9 條第2 項、第329 條第2 項、第343 條準用第307 條分別 定有明文。
二、經查，自訴人博祥公寓大廈管理維護有限公司於提起本件自 訴時未委任律師為代理人，經本院於95年10月30日裁定命其 於收受送達後10日內委任律師為代理人，如逾期未補正則依 法諭知不受理判決，而該裁定於95年11月6 日送達自訴人， 有本院命補正裁定書及送達回證各1 份在卷可稽，自訴人迄 今仍未依上開命補正之裁定，委任律師為代理人到院，顯已 逾前開命補正之期間，是參照前開說明，爰不經言詞辯論， 逕為不受理之判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第343 條、第307 條、第329 條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　17　　日 鳳山刑事第一庭審判長法　官 黃三友
法 官 陳盈吉
法 官 林芳華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　17　　日 書記官 黃靖媛