臺灣高雄地方法院治安裁定 95年度感聲字第49號
聲 請 人 乙○
即被移送人之父 29號
被 移
（現於台灣高雄看守所留置中）
上列聲請人因被移送人之感訓處分案件（95年度感裁字第71號）
，聲請具保停止留置，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、被移送人甲○○因流氓案件，經本院於95年11月5 日訊問後 認為其涉有非法持槍、要挾滋事且欺壓善良等流氓非行嫌疑 重大，惟無留置必要，准予具保新台幣5 萬元，嗣因被移送 人覓保無著，經本院認其有逃亡之虞，依檢肅流氓條例第11 條第1 項第2 款之規定，自民國95年11月5 日起執行留置在 案。
二、聲請意旨略以：被移送人所犯為最重本刑為3 年以下有期徒 刑、拘役或專科罰金之罪，且非累犯、常業犯、有犯罪之習 慣或假釋中更犯罪，請准具保停止留置等語。
三、惟查，被移送人所涉流氓非行，業據被移送人於本院95年11 月8 日訊問時坦承不諱，核與被害人梁錦華、梁錦輝所述情 節大致相符，且有內政部警政署刑事警察局95年2 月8 日刑 鑑字第0950011236號槍彈鑑定書可憑，足認被移送人涉有檢 肅流氓條例第2 條第2 、3 、5 款之嫌疑重大；又被移送人 於其與感訓處分（95年度感裁字第71號）屬同一事實之刑事 部分（本院95年度訴字第2959號），業經合法傳喚並通知該 刑案之具保人林茂雄偕同被移送人到庭，惟被移送人與其具 保人屆期均未到庭，且拘提無著，嗣經本院於95年10月31日 以裁定沒入該刑案之保證金在案，此經本院調閱95年度訴字 第2959號刑案全卷查核屬實，堪認被移送人確有逃亡之虞， 而有留置之必要。至聲請人執前詞請求本院予以被移送人具 保機會云云，核與本案是否留置之判斷無關。從而，本院認 本件留置原因依然存在，尚不能因具保而使之消滅或得以確 保審理、執行程序之進行，是本件具保停止留置之聲請，並 無理由，自難准許，應予駁回。
中 華 民 國 95 年 11 月 29 日 治安法庭 法 官 郭瓊徽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 95 年 11 月 30 日
書記官 陳瓊芳