臺灣高等法院臺南分院刑事判決 95年度上更(二)字第384號
上 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 甲○○
（現另案於臺灣臺南監獄執行中）
選任辯護人 李季錦 律師
涂欣成 律師
洪梅芬 律師
上 訴 人
即 被 告 丁○○
指定辯護人 本院公設辯護人 戊○○
本院公設辯護人 乙○○
上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地
方法院九十四年度訴字第四七三號，中華民國九十四年七月二十
八日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署九十三年
度偵字第一二九二三號、九十四年度偵字第四八一四號），提起
上訴，經判決後，由最高法院第二次發回更審，本院判決如下：
主 文
原判決關於甲○○及丁○○共同連續販賣第一級毒品暨定應執行刑部分均撤銷。
甲○○共同連續販賣第一級毒品，處有期徒刑拾貳年，扣案第一級毒品海洛因壹包（淨重零點零貳公克）、玖包（合計淨重陸點柒捌公克）及第二級毒品安非他命陸包，編號Ａ：淨重參．貳伍公克，編號Ｂ：淨重參．壹伍公克，編號Ｃ：淨重參．壹肆公克，編號Ｄ：淨重參．參肆公克，編號Ｅ：淨重參．貳捌公克，編號Ｆ：淨重參．參零公克，均沒收銷燬之；扣案電話號碼0000000000號行動電話壹支（含ＳＩＭ卡壹張）、帳冊參本、電子磅秤貳具、大夾鏈袋參包、中夾鏈袋柒包、小夾鏈袋拾壹包及上開毒品外包裝拾陸個（重玖點柒玖公克），均沒收之。丁○○共同連續販賣第一級毒品，處有期徒刑陸年，扣案第一級毒品海洛因壹包（淨重零點零貳公克）、玖包（合計淨重陸點柒捌公克），均沒收銷燬之；扣案電話號碼0000000000號行動電話壹支（含ＳＩＭ卡壹張）、帳冊叁本、電子磅秤貳具、大夾鏈袋參包、中夾鏈袋柒包、小夾鏈袋拾壹包及上開第一級毒品外包裝拾個（重柒點肆陸公克），均沒收之。甲○○、丁○○共同販賣毒品所得新臺幣捌萬元、甲○○販賣毒品所得新臺幣陸仟元，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其等財產抵償之。
事 實
一、甲○○（綽號「大胖仔」）、丁○○係朋友關係，二人均染
有施用毒品惡習。其二人竟共同基於販賣第一級毒品海洛因 意圖以營利之概括犯意，自民國（下同）九十三年六月中旬 某日起至九十三年十二月二十二日止，將甲○○於不詳時、 地向姓名年籍不詳綽號「阿雄」之成年男子所購入數量不詳 之第一級毒品海洛因，連續於附表一編號㈠所示之時間、地 點，販賣予丙○○（交易毒品之次數、數量、金額、實際交 付毒品予丙○○之行為人，均詳如附表一編號㈠所示），並 由丁○○充任司機角色，負責駕駛不詳車牌號碼、或車牌號 碼Ｎ二─七七二三號之自小客車搭載甲○○至交易地點與丙 ○○交易，或由丁○○駕駛上開自小客車單獨交付毒品予丙 ○○。
二、甲○○又基於販賣第二級毒品安非他命意圖以營利之犯意， 於附表一編號㈡所示之時間、地點，將其於不詳時、地向姓 名年籍不詳綽號「阿雄」之成年男子所購入數量不詳之第二 級毒品安非他命，販賣予丙○○（交易毒品之次數、數量、 金額、實際交付毒品予丙○○之行為人，均詳如附表一編號 ㈡所示，惟此次與附表一編號㈠所示九十三年六月中旬販賣 第一級毒品海洛因部分為同一時間與地點）。
三、嗣於九十三年十二月二十二日，因警方查獲丙○○施用毒品 ，丙○○供出毒品來源，並於同日早上十時十八分五十四秒 許，在警方授意下以其使用之0000000000號行動 電話，與甲○○所有供其販賣第一級毒品海洛因所用之00 00000000號行動電話聯絡，向甲○○購買第一級毒 品海洛因半錢（起訴書誤載為一錢），嗣甲○○、丁○○二 人，隨即於同日中午十二時十分許，駕駛上開自小客車至臺 南縣北門鄉中樞村溪底寮四十九之五號丙○○住處，其二人 下車進入該住處三樓，尚未交付第一級毒品海洛因予丙○○ 前，即遭預先埋伏之員警當場逮獲而未遂，並在甲○○身上 扣得其所有第一級毒品海洛因九包（合計淨重六．七八公克 、空包裝重七．三○公克）、第二級毒品安非他命六包，編 號Ａ：淨重三．二五公克，空包裝重○．三九公克，編號Ｂ ：淨重三．一五公克，空包裝重○．三八公克，編號Ｃ：淨 重三．一四公克，空包裝重○．三八公克，編號Ｄ：淨重三 ．三四公克，空包裝重○．三八公克，編號Ｅ：淨重三．二 八公克，空包裝重○．三九公克，編號Ｆ：淨重三．三○公 克，空包裝重○．四一公克、供販賣第一級毒品海洛因聯絡 所用之0000000000號行動電話一支（含ＳＩＭ卡 一張）、以及甲○○所有與犯罪無關之小鐵盒（內有吸管、 剪刀）一個與現金新臺幣（下同）八萬元；於該自小客車內 扣得甲○○所有供犯罪販賣毒品所用之電子磅秤二具與帳冊
三本、供預備販賣毒品所用之大夾鏈袋三包、中夾鏈袋七包 、小夾鏈袋十一包、以及與本件犯罪無關之行動電話二支、 偽造新臺幣二千元、吸管分裝器一支、葡萄糖五包、安非他 命吸食器（玻璃漏斗）五個、安非他命吸食器（酒精燈）一 個、安非他命吸食器（塑膠膠管）一條；於丁○○身上扣得 其所有第一級毒品海洛因一包（淨重○．○二公克、空包裝 重○．一六公克）以及與本件犯罪無涉之削尖吸管二支、殘 渣袋二十包、注射針筒十二支等物。（甲○○另犯轉讓第一 級、第二級毒品部分業經判決確定，並已發監執行。）四、案經臺南縣警察局麻豆分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
甲、程序方面：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第一百五十九條第一項定 有明文。查本件辯護人主張證人丙○○、涂天聖、何冠澤等 人於警詢之供述，係屬為被告以外之人於審判外之言詞陳述 ，屬傳聞證據，不具證據能力，復核無得為審判證據之法律 依據，依前揭說明，不得作為證據。
二、次按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不 可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第一百五十九條之 一亦定有明文。另本件辯護人以證人涂天聖、何冠澤等人於 偵查中之證述，未經被告交互詰問，有顯不可信之情形由， 主張不具證據能力部分；因查證人涂天聖、何冠澤等人於偵 查中之證述，係向檢察官所為之證述，並係在檢察官告知具 結之義務、偽證之處罰，及命證人朗讀結文後，渠等二人仍 願依法具結所為之證述，且又查無不可信之情形，依前揭說 明，應有證據能力，而得作為證據，附此敘明。乙、實體方面：
壹、有罪（即販毒予丙○○）部分：
一、訊據被告即上訴人甲○○，坦承案發時000000000 0號行動電話為伊所使用，且警方於九十三年十二月二十二 日，在證人丙○○上揭住處查獲伊與被告丁○○後，所扣案 之第一級毒品海洛因九包、第二級毒品安非他命六包及00 00000000號行動電話一支等物為伊所有等情，惟矢 口否認有販賣第一級毒品海洛因與第二級毒品安非他命與證 人丙○○之不法犯行，辯稱：伊並沒有販賣毒品與丙○○， 與丙○○不熟識，九十三年十二月二十二日案發當日，丙○ ○打電話給伊要伊去他家聊天，因為伊知道丙○○前兩天有 出事情，伊順便要去瞭解一下丙○○發生什麼事情，並不是
要去丙○○住處交易第一級毒品海洛因，扣案之第一級毒品 海洛因及第二級毒品安非他命是伊自己在施用的，電子磅秤 是因為之前買毒品，對方都偷工減料，所以向綽號「阿雄」 的男子借來秤秤看對方是否有給足重量的毒品，帳冊是之前 經營日日會所用，夾鏈袋是買來於施用毒品時，用來裝葡萄 糖稀釋毒品用的，現金八萬元是伊於九十二年年初前拿車牌 號碼Ｎ八─九一六八號自小客車到新營鑫川當舖典當，向伊 姐姐李金定借來要繳納典當之利息所用云云。訊據被告丁○ ○固坦承九十三年十二月二十二日案發當日，駕駛上開自小 客車與被告甲○○共同至證人丙○○上揭住處之事，惟矢口 否認有與被告甲○○共同販賣第一級毒品海洛因犯行，辯稱 ：伊有駕駛上開自小客車載甲○○外出，然甲○○是否去販 賣毒品伊不知情，另九十三年十二月二十二日案發當日，甲 ○○說要出去找朋友，叫伊開車載他去，伊並不知道甲○○ 是要去與丙○○交易毒品云云。
二、經查：
㈠被告甲○○、丁○○如何於前揭時、地非法販賣第一級毒 海洛因予證人丙○○，以及被告甲○○如何於前揭時、地 非法販賣第二級毒品安非他命予證人丙○○之事實，業據 證人丙○○於偵查中指證綦詳，其於九十三年十二月二十 二日偵查中結證：「（你有無向甲○○、丁○○買過毒品 ？）有，我有請甲○○幫我拿毒品，丁○○也有一次。我 有請甲○○幫我拿過四次貨。一錢新台幣（下同）二萬元 。我每次都買一錢，所以我每次給甲○○的價金都是二萬 元，其中一次是拿安非他命，其他都是海洛英。九十三年 六月中旬在『月世界』《按指臺南縣鹽水鎮『月世界』》 見面，現金交易，當場交貨。當時我買一錢二萬元的海洛 英，並買安非他命一錢六千元，第二次是九十三年七月中 旬，我打電話給甲○○約在學甲夢工園加油站是現金交易 ，我買一錢海洛因，最後是丁○○到加油站拿海洛因給我 ，第三次是八月中旬我打給甲○○，他到我家裡賣我一錢 海洛因二萬元，第四次是十一月初我打電話給甲○○，他 到我家，賣我一錢海洛因．．．丁○○就只有那次幫甲○ ○拿海洛因給我」、「（今天你是否帶警察約甲○○前來 交易？）是，今日中午的時候我打電話給甲○○說要買海 洛英，約甲○○到我家，後來丁○○和甲○○一起過來」 等語（見偵字第一二九二三號卷第十四頁、第十五頁）。 被告甲○○復於九十三年十二月二十二日警訊時坦承其有 販賣第一、二級毒品犯行（見警卷第五頁．此警訊筆錄經 本院前審當庭勘驗，除部分筆誤外，其餘均相同，見上訴
卷第一○六頁），其於員警詢問時供承：「（警方查扣之 三本帳冊作何用途？）作為販賣及購買一、二級毒品及加 入葡萄糖販賣一、二級毒品之用。」「（你帳冊所記載： ：：軟石、硬的、公司、糖等係作何用途？）軟石係海洛 因，硬的是安非他命，公司是我自己的用語，糖係安非他 命」等語（見警卷第五頁）；並於九十三年十二月二十三 日偵查中供稱：「（為何在警局供稱這是販賣毒品的帳冊 ？）這些是我幫朋友向別人拿海洛因，他們欠我的錢。」 「（為何要從事販毒工作？）因為生活難過又染上毒癮， 想說幫別人調毒品可以賺錢。」「（二千元是一個叫蓮霧 的人跟你買毒品給你的錢？）是蓮霧要我幫他調給我的二 千元，我後來發現是偽鈔，並沒要拿去花用。」等語（見 度偵字第一二九二三號卷第十三頁，此偵訊筆錄經本院上 訴審當庭勘驗，除部分筆誤外，其餘均相同，見上訴卷第 一○六頁）；復於九十三年十二月二十三日原審羈押訊問 時供承：伊有幫證人丙○○付錢購買第一級毒品海洛因， 再把第一級毒品海洛因交付與證人丙○○，另扣案之帳冊 是別人託伊拿毒品所作成的紀錄，帳冊上記載「軟石」是 指第一級毒品海洛因，記載「硬」是指第二級毒品安非他 命等語（見聲羈字第四四九號卷第三頁）；被告丁○○於 偵查中復結證：因伊常常幫甲○○駕駛車牌號碼Ｎ二─七 七二三號自小客車，所以甲○○會無償提供第一級毒品海 洛因及第二級毒品安非他命供伊施用，有時候如果有人要 購買第一級毒品海洛因或第二級毒品安非他命，甲○○會 叫伊載他去交付毒品，如果甲○○沒有空，會由伊幫忙接 電話，或由伊自己幫忙送毒品給購買毒品的人，購買毒品 的人是打甲○○使用之0000000000號行動電話 與甲○○聯絡約定購買毒品，扣案之帳冊是甲○○所有販 賣毒品記帳之用，另扣案之電子磅秤係甲○○所有，伊曾 看過甲○○以該電子磅秤來秤第一級毒品海洛因及第二級 毒品安非他命，且之前伊曾經看過丙○○向甲○○購買過 第一級毒品海洛因，伊並親眼目睹甲○○將第一級毒品海 洛因交付與證人丙○○，丙○○並把錢交付與甲○○等語 （見偵字第一二九二三號卷第八十九至九十一頁）。足證 證人丙○○於偵查中指證被告甲○○、丁○○曾於附表一 編號㈠所示之時、地，非法販賣第一級毒海洛因與伊，及 被告甲○○曾於附表一編號㈡所示之時、地非法販賣第二 級毒品安非他命與伊之事實，應屬真實尚非虛妄。 ㈡警方因於九十三年十二月二十二日查獲證人丙○○施用毒 品案件，經證人丙○○供出毒品來源，並於同日早上十時
十八分五十四秒許，在警方授意下以其使用之00000 000000號行動電話，與被告甲○○所有之0000 000000號行動電話聯絡，向被告甲○○購買第一級 毒品海洛因半錢，嗣被告甲○○、丁○○二人，隨即於九 十三年十二月二十二日中午十二時十分許，駕駛上開自小 客車至臺南縣北門鄉中樞村溪底寮四十九之五號證人丙○ ○住處，其二人下車進入該住處三樓，尚未交付第一級毒 品海洛因與證人丙○○前，即遭預先埋伏之員警當場逮獲 而未遂等情，業據證人即案發當日埋伏查獲被告甲○○、 丁○○之員警李國章、郭仲正，於九十四年六月三日原審 行交互詰問時結證明確，證人李國章結證：「（本件如何 循線查獲甲○○、丁○○？）先聲請搜索票至丙○○的住 處搜索，有查獲一級毒品，之後我跟丙○○告知，如供出 毒品來源，可以減刑，丙○○說願意配合我們，將販賣他 毒品的上游供出，叫來他住處。」、「（丙○○打電話聯 絡他的毒品上游時，你有無在場？）有。」、「（聽到丙 ○○如何跟他的毒品上游聯繫？）有聽到他要向他的上游 調半錢的毒品。」、「（甲○○跟丁○○到丙○○住處時 ，甲○○有什麼作為？）甲○○、丁○○二人到樓下之前 打電話給陳衍洲說他們到了，丙○○就把遙控器打開樓下 的鐵門，叫他們直接上三樓，他們到三樓後，甲○○、丁 ○○要進入丙○○的房間，從丙○○的監視器看到樓下有 警方上來，然後甲○○就從他後面那個房間要跑出去，當 時我在後面的陽台，丁○○要往樓下跑，然後我同事就上 來，他們二人就在丙○○房間後面的另外那個房間被我們 制止。」、「（他們進去房間，有沒有交易？）還沒有交 易成功。」等語；證人郭仲正亦結證：「（抓到丙○○後 ，請丙○○打電話給被告，打電話時你是否在旁邊？）在 。」、「（是否聽到實際講話的字？）實際上講哪些話， 我不記得。」、「（講話的意思？）就是要購買毒品。」 、「（他們有沒有完成交易？）我守在樓頂陽台，我看到 他們在跑時，我就下來。」、「（當天抓到丙○○，有無 告知他供出上游，就可以減刑？）有。」、「（有沒有問 他上游是什麼名字？）有，他說綽號大胖仔。」、「（他 回答後，你有無請他用電話與他聯絡？）他說要用電話跟 他聯絡，要叫他來他住處。」、「（是你們請他打的，或 是他自己說要打的？）我請他打的。」、「（你請他打電 話，有無告訴他要如何跟大胖仔說話？）我跟他說依照平 常跟大胖仔買毒品的方式說。」等語（見原審卷第一四四 頁、第一四五頁、第一五○頁至第一五二頁）；證人丙○
○上揭偵查中證述伊於九十三年十二月二十二日帶同警方 ，以其所有行動電話聯絡約被告甲○○至伊上開住處，欲 交易第一級毒品海洛因，被告甲○○與丁○○隨即一同前 來交易毒品等情，及證人李國章、郭仲正上揭於原審中證 述之內容，經核與被告甲○○於九十三年十二月二十二日 警訊時供承：「（警方根據丙○○供稱今日撥打0000 000000號行動電話向你購買一級毒品是否實在？） 是的。」「（根據丙○○供稱今日撥打00000000 00號行動電話向你購買一級毒品電話是否為你接聽？） 係由我接聽。」「（你如何販賣一級毒品給丙○○？價錢 如何？）丙○○於九十三年十二月二十二日打電話000 0000000給我，說要購買海洛因，我問他說要購買 多少錢，他向我回答說要『一個』大約半錢，因此我就拿 一包《指一級毒品海洛因》價值五千元給丙○○。」「（ 你如何前往丙○○住處販賣一級毒品？與何人前往？）我 與丁○○一同駕Ｎ二－七七二三號自小客車一同前往販賣 第一級毒品」等語大致相符（見警卷第六、七頁），被告 丁○○於偵查中復證稱：九十三年十二月二十二日因接到 證人丙○○的電話，說要拿第一級毒品海洛因，所以伊就 開車載被告甲○○共同至證人丙○○之前揭住處等語（見 偵字第一二九二三號卷第九十頁），另被告甲○○復於九 十三年十二月二十三日偵查中供承：九十三年十二月二十 二日早上證人丙○○有打電話向伊表示，要伊幫忙拿毒品 ，伊就幫證人丙○○拿價值五千元的毒品等語（見偵字第 一二九二三號卷第十頁），另於九十四年二月十六日偵查 中供稱：九十三年十二月二十二日證人丙○○打電話與伊 ，要向伊要第一級毒品海洛因等語（見偵字第一二九二三 號卷第一一三、一一四頁）；足見九十三年十二月二十二 日，被告甲○○、丁○○，係因警方查獲證人丙○○施用 毒品案件，丙○○供出毒品來源，並以00000000 00號行動電話與被告甲○○使用之000000000 0號行動電話聯絡，約定向被告甲○○購買第一級毒品海 洛因半錢後，其二人隨即於依約前往上址而為預先埋伏之 員警當場逮獲無訛，被告甲○○、丁○○此次共同販賣第 一級毒品海洛因未遂犯行，應足認定。
㈢證人丙○○經警於九十三年十二月二十二日下午一時四十 五分，採尿（尿液檢體編號九三一九○號）送驗結果，呈 嗎啡陽性反應，有臺南縣警察局麻豆分局偵辦刑案採證涉 嫌人尿液送驗名冊及臺南縣衛生局九十四年一月六日尿液 檢驗成績書各一紙附卷可稽（見偵字第一二九二三號卷第
一四九、一五○頁），證人丙○○於原審中又結證確有施 用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命之犯行（見原 審卷第一三○至一三二頁），足認證人丙○○確染有施用 第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命之惡習，是證人 丙○○既染有施用前揭毒品之惡習，衡情自須向他人取得 毒品以解毒癮。故而，證人丙○○於偵查中證述向被告甲 ○○、丁○○購買毒品施用，尚屬可採。證人丙○○於九 十三年十二月二十二日，經警方查獲施用毒品後供出毒品 來源，並於同日早上十時十八分五十四秒許，在警方授意 下以其使用之0000000000號行動電話，與被告 甲○○使用之0000000000號行動電話聯絡，向 被告甲○○購買第一級毒品海洛因半錢，被告甲○○、丁 ○○二人，隨即於同日中午十二時十分許駕駛車輛至證人 丙○○上揭住處欲交易毒品，尚未交付毒品與證人丙○○ 前，即遭預先埋伏之員警當場逮獲，並進而扣得第一級毒 品海洛因十包、第二級毒品安非他命六包、供販賣毒品聯 絡所用之0000000000號行動電話一支、電子磅 秤二具、大夾鏈袋三包、中夾鏈袋七包、小夾鏈袋十一包 及帳冊三本等物，有臺南縣警察局麻豆分局扣押筆錄二份 、臺南縣警察局麻豆分局扣押物品收據一份、臺南縣警察 局麻豆分局扣押物品目錄表一紙及扣押物品清單二紙存卷 可憑（見警卷第二十九、三十一、三十二、三十五、三十 六頁，偵字第一二九二三號卷第二十三、二十四頁）。又 被告甲○○自承使用之0000000000號行動電話 ，與證人丙○○使用之0000000000號行動電話 ，於九十三年十二月二十二日早上十時十八分五十四秒許 至同日中午十二時零三分十七秒許，共有七次通聯紀錄， 此有和信電訊股份有限公司函覆之0000000000 號行動電話雙向通聯紀錄附卷可參（見原審卷第三十八頁 ）。且該十包毒品海洛因，經送法務部調查局以化學呈色 法及氣相層析質譜儀分析法檢驗結果，含第一級第六項毒 品海洛因成因，其中一包（被告丁○○持有）淨重○．○ 二公克（空包裝重○．一六公克），其中九包（被告甲○ ○持有），合計淨重六．七八公克（空包裝總重七．三○ 公克）；另扣案被告甲○○持有之安非他命六包，經送內 政部警政署刑事警察局，以呈色試驗法、氣相層析質譜儀 分析法及核磁共振分折法鑑定，鑑定結果認：「送驗證 物：二毒品（安非他命），二二．二公克，經拆封檢視有 六包，本局分別予以編號十四至十九（含外包裝袋實際總 毛重為三六．七四公克）。編號十四至十九：經檢視均
為白色結晶，外觀型態均相似，隨機抽取編號十五鑑驗。 ㈠驗前總毛 重二二．四六公克（包裝塑膠袋總重約二． 三四公克）。 ㈡編號十五：⒈淨重三．四○公克，取○ ．一五公克鑑驗用罄，餘三．二五公克。⒉檢出二級毒品 甲基安非他命（Ｍｅｔｈａｍｐｈｅｔａｍｉｎｅ）。⒊ 測得甲基安非他命純度為九四．三％。：：」，有法務部 調查局九十四年一月二十四日調科壹字00000000 0號鑑定通知書、九十四年一月三十一日調科壹字第二○ ○○○五三五四號鑑定通知書及內政部警政署刑事警察局 九十四年三月十五日刑鑑字第○九四○○○四一二六號鑑 定書各一紙在卷可參（見偵字第一二九二三號卷第八十七 、一○六、一五五頁）。前述編號十四至十九號六包白色 結晶經本院送調查局鑑定結果，均為第二級毒品甲基安非 他命，編號Ａ：淨重三．二五公克，空包裝重○．三九公 克，編號Ｂ：淨重三．一五公克，空包裝重○．三八公克 ，編號Ｃ：淨重三．一四公克，空包裝重○．三八公克， 編號Ｄ：淨重三．三四公克，空包裝重○．三八公克，編 號Ｅ：淨重三．二八公克，空包裝重○．三九公克，編號 Ｆ：淨重三．三○公克，空包裝重○．四一公克，有九十 五年四月十四日調科壹字第○九五○○一六七○六○號函 附卷可憑（見上更㈠卷第六十六頁）。綜此，顯見證人丙 ○○前揭不利於被告甲○○、丁○○之供述，符合常情及 常理，應非編造，而有相當之可信度。
㈣此外，並有被告甲○○所有供其與被告丁○○共同販賣第 一級毒品海洛因與證人丙○○聯絡所用之0000000 000號行動電話一支（含ＳＩＭ卡一張）、供販賣毒品 記帳所有之帳冊三本、供預備販賣毒品所用之大夾鏈袋三 包、中夾鏈袋七包、小夾鏈袋十一包扣案可資佐證。另扣 案之電子磅秤二具，被告甲○○業於警訊時供承為其所有 （見警卷第五頁），被告丁○○於偵查中結證上開扣案之 電子磅秤二具，確屬被告甲○○所有，詳如前述，且毒品 量少價昴，衡情出售毒品者，當須以電子磅秤類之秤重器 材秤量，以免交付之重量超出購買者購買之重量而吃虧， 並可避免交付毒品重量不足，而可能產生之糾紛，是扣案 之電子磅秤二具，應足堪認定係被告甲○○、丁○○共同 販賣第一級毒品海洛因及被告甲○○販賣第二級毒品安非 他命所用之物。又被告丁○○於案發時所駕駛之Ｎ二－七 七二三號自小客車，係於九十三年十一月十五日向鹽水車 行租用，租至九十三年十二月二十二日，有臺南縣警察局 麻豆分局九十四年十月十七日南縣麻警偵字第○九四○○
○○四四號函所附之租車契約書影本可憑（見上訴卷第一 三七至一三九頁），而附表一編號㈠㈡所示之時間，鹽水 車行查無租車契約書，詳上開臺南縣警察局麻豆分局函文 ，據被告甲○○供稱：「（九十三年六、七、八月間有無 向鹽水車行租車？）有，也是以丁○○名義租的。」，並 為丁○○供認，但記不得車牌號碼（見上訴卷一○八、一 ○九頁），是附表一編號㈠㈡所示之時間被告丁○○係駕 駛租得之不詳車牌號碼、或車牌號碼Ｎ二－七七二三號之 自小客車，起訴書及原審判決誤為Ｎ二－七七二三號自小 客車，併予敘明。
㈤證人丙○○於原審九十四年六月三日原審中雖翻異前供， 改稱：伊未曾於附表一編號㈠所示之時、地，向被告甲○ ○、丁○○購買第一級毒海洛因，以及於附表一編號㈡所 示之時、地，向被告甲○○購買第二級毒品安非他命，另 伊於九十三年十二月二十二日案發當日，雖有撥打被告甲 ○○使用之0000000000號行動電話，請被告甲 ○○至伊上揭住處之事實，然並非與被告甲○○約定購買 第一級毒品海洛因，且伊之所以會於警詢及偵查中指訴被 告甲○○、丁○○二人販賣毒品，是因為九十三年十二月 二十二日警方至伊上揭住處查獲被告甲○○、丁○○後， 在伊上揭住處三樓房間內，在僅有二位在場員警與伊共三 人之情況下，該二位員警要伊指訴被告甲○○、丁○○二 人販毒，另偵查中伊是因為想如果不依警詢之供述陳述， 恐怕無法交保，才會繼續指訴被告甲○○、丁○○二人販 賣毒品云云。惟依前揭說明，已足以認定證人丙○○前揭 偵查中之指訴為可採，另被告甲○○、丁○○為警查獲先 被帶回海巡署後，在證人丙○○上揭住處三樓房間內僅有 證人李國章、郭仲正與證人丙○○三人乙情，業據證人郭 仲正證述在卷（見原審卷第一五○頁、第一五一頁），又 案發時計有麻豆分局員警李國章、郭仲正、方富麒及海巡 署人員陳建仲、吳沛洋、邱學禮及陳君婉等七人在場，且 是時證人李國章並未要求證人丙○○指訴被告甲○○、丁 ○○二人販毒乙節，並據證人李國章結證明確（見原審卷 第二一七頁、第二一八頁），證人丙○○於原審中先具結 證稱：要伊指訴被告甲○○、丁○○二人販毒之二位員警 ，均瘦瘦的、留平頭云云（見原審卷第一四○頁、第一四 一頁），嗣改稱：那二位員警稍微胖胖、留平頭云云（見 原審卷第二一九頁、第二二○頁），前後所供已有不符， 且經公訴蒞庭檢察官聲請傳喚證人李國章、郭仲正、方富 麒、陳建仲、吳沛洋、邱學禮、陳君婉等七人到庭，供伊
指認究係何人要伊指訴被告甲○○、丁○○二人販毒時， 復未能指認，且其改稱九十三年十二月二十二日案發當日 ，撥打被告甲○○使用之0000000000號行動電 話，請被告甲○○至伊上揭住處之目的，並非與被告甲○ ○約定購買第一級毒品海洛因乙情，經核與被告甲○○前 揭九十三年十二月二十二日警詢及偵查中，以及九十四年 二月十六日偵查中證述之情節未合。準此，堪認證人丙○ ○於原審審理時翻異前供所為之證述，應係事後迴護被告 甲○○、丁○○之詞，不足採憑。
㈥被告甲○○雖辯稱：扣案之帳冊三本是之前伊經營日日會 所用，與本案無關，且警詢是因伊毒癮發作，員警問伊有 無販賣毒品，伊才會說證人丙○○有請伊幫忙調毒品云云 。然查：
⑴扣案之帳冊三本是被告所有用以記載販賣第一、二級毒品 之帳冊，帳冊內記載「軟石」是指第一級毒品海洛因，記 載「硬」是指第二級毒品安非他命等情，已據被告甲○○ 、丁○○供承在卷，詳如前述，且該帳冊內記載「一台」 、「半台」、「沙子」等語，顯與經營日日會無關，此有 帳冊三本扣案可資佐證，又被告甲○○既辯稱扣案之帳冊 係其經營日日會所用，惟被告甲○○已於偵查中坦承並無 會員名冊，且該日日會之會員均有在施用毒品，其於九十 四年二月十六日偵查中供承：「（扣案帳冊作何用？《提 示帳冊》）是我召集每日標會的互助會，每會三萬元，每 月三千元利息，這些都是我召集互助會的資料」、「（為 何沒有會員名冊？）我認得會員，所以我每天都會向他們 收一千元會款」、「（《提示帳冊》為何互助會名冊中， 為何會有『軟、糖、袋』等記載？）他們都有在施用毒品 ，我會分他們吃，所以記下來。軟是指海洛因、糖指安非 他命及葡萄糖、袋我不清楚」、「（《提示帳冊》為何會 員名冊中會有「一台沙」記載？）一台沙就是他跟我一會 ，而我分海洛因給他們施用」等語（見偵字第一二九二三 號卷第一一二頁至一一三頁），經核顯與常情及一般事理 相違。是被告甲○○辯稱扣案帳冊三本，係其經營日日會 所用，要難採信。
⑵被告甲○○於九十三年十二月二十二日，警詢製作筆錄時 ，並無精神異常或因施用毒品毒癮發作導致身體發抖之情 ，其是時神色與常人無異，有製作警詢筆錄之能力等情， 業據證人即為被告甲○○記錄警詢筆錄之員警郭仲正證述 在卷，其於九十四年七月十四日原審中結證：「（甲○○ 的警詢筆錄是你記錄的？）是。」、「（甲○○有無精神
異常或其他發抖等身體現象？）沒有。」、「（當時與甲 ○○距離多遠？）他就坐在我隔壁作筆錄。」、「（坐在 你的旁邊，是否可以觀察他的神色？）應該可以。」、「 （有無觀察他的神色有異常？）沒有什麼異常。」等語（ 見原審卷第二二二頁），且被告甲○○於同日經警解送臺 灣臺南地方法院檢察署於該署檢察官訊問中，以及於翌日 在原審為羈押訊問中，均未敘及其有何因毒癮發作而無法 基於自由意識為陳述之情，此觀之九十三年十二月二十二 日偵訊筆錄及原審九十三年十二月二十三日訊問筆錄即明 （見偵字第一二九二三號卷第九頁至十三頁；聲羈字第四 四九號卷第二頁至第六頁）。是被告甲○○辯稱：警詢中 因毒癮發作，員警問伊有無販賣毒品，伊才會說證人丙○ ○有請伊幫忙調毒品云云，顯係事後圖卸之詞，應不足採 。
㈦被告丁○○雖於原審及本院上訴審理中否認與被告甲○○ 共同販賣第一級毒品海洛因，辯稱：伊有駕駛自小客車載 被告甲○○外出，然被告甲○○是否去販賣毒品伊不知情 云云，且於九十四年七月十四日原審中結證：未曾替被告 甲○○送過第二級毒品安非他命與他人，駕車搭載被告甲 ○○外出時，未曾見過被告甲○○與他人交易過毒品，且 未曾交付第一級毒品海洛因與證人丙○○，九十三年十二 月二十二日中午，被告甲○○說要去證人丙○○家，就叫 伊載他去，被告甲○○僅是要伊一起去證人丙○○家那邊 坐而已，並不是要去交易毒品云云（見原審第二三二頁至 第二三五頁）。然查：被告丁○○於偵查中業已供承以駕 駛自小客車搭載被告甲○○或由其依被告甲○○指示單獨 交付毒品與訂購毒品者之販賣犯行，以及於九十三年十二 月二十二日接獲證人丙○○電話後，依約至證人丙○○上 揭住處欲交易第一級毒品海洛因之事實，已詳如前述，其 雖於原審中否認販賣毒品之不法犯行，然亦坦承：曾有一 次至臺南縣新營市找被告甲○○要得第一級毒品海洛因後 ，於回家的路上，接獲被告甲○○之電話，隨即依被告甲 ○○之指示，將第一級毒品海洛因交付予被告甲○○指示 之男子（見原審卷第十六頁），再參以前揭之說明，足徵 被告丁○○前揭所辯，顯與事實不符，要難採認，其前揭 有利於被告甲○○之證述，應係袒護被告甲○○之迴護辯 詞，應不足採。
㈧按近來政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝施用及販賣毒品 之工作，無不嚴加執行，販賣毒品罪又係重罪，設若無利 可圖，衡情一般持有毒品之人當無輕易將所持有之海洛因
或安非他命轉讓他人而甘冒於再次向他人購買時，而有被 查獲移送法辦危險之理。且毒品海洛因及安非他命，可任 意分裝或增減其份量，而每次買賣之價量，亦隨時隨雙方 關係之深淺、當時之資力、需求程度及對行情之認知等因 素，機動的調整，因之販賣之利得，除經坦承犯行，或價 量均臻明確外，委難察得實情，職是之故，縱未確切查得 販賣賺取之實際差價，但除別有事證，足認係按同一價格 轉讓，確未牟利外，尚難執此認非法販賣之事證有所不足 ，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失 情理之平；本件被告甲○○、丁○○雖矢口否認有販賣毒 品海洛因、安非他命之犯行，使本院無從確認被告等販賣 可得之利潤，惟被告甲○○、丁○○與證人丙○○既非至 親或有特殊之情誼關係，衡情被告等當無甘冒刑罰制裁之 重典僅按販入價格轉售而毫無利得。且被告甲○○、丁○ ○經警分別於九十三年十二月二十二日下午二時二十五分 許及同日下午四時二十五分許，採尿（尿液檢體編號分別 為九三一九一號、九三一九二號）送驗結果，均呈嗎啡及 甲基安非他命陽性反應，有臺南縣警察局麻豆分局偵辦刑 案採證涉嫌人尿液送驗名冊及臺南縣衛生局九十四年一月 六日尿液檢驗成績書各一紙在卷（見偵字第一二九二三號