臺灣高等法院臺中分院刑事判決 95年度上重更(一)字第54號
上 訴 人
即 被 告 丙○○
之1
選任辯護人 宋永祥 律師
盧昱成 律師
上 訴 人
即 被 告 丁○○
之1(
選任辯護人 熊梓檳 律師
林堡欽 律師
上 訴 人
即 被 告 庚○○
選任辯護人 林開福 律師
上列上訴人等因殺人等案件，不服臺灣臺中地方法院94年度重訴
字第882號中華民國94年10月17日第一審判決 （起訴案號：臺灣
臺中地方法院檢察署93年度偵字第20222號）， 提起上訴，經判
決後由最高法院發回更審，本院判決如下：
主 文
原判決關於丙○○、丁○○、庚○○部分撤銷。丙○○、丁○○、庚○○共同殺人，丙○○、丁○○均處無期徒刑、褫奪公權終身，庚○○處有期徒刑拾肆年，褫奪公權捌年。可發射子彈具有殺傷力之改造手槍壹把、制式子彈陸顆、全罩式安全帽壹頂、口罩壹個、雨衣壹件，均沒收。
事 實
一、丙○○為丁○○之胞兄，庚○○、己○○（經原審判處有期 徒刑十五年，上訴本院後撤回上訴確定）則為丙○○、丁○ ○兄弟所經營事業之員工。丙○○、丁○○平日居住在臺中 市○○路五一Ｏ號十四樓之三租屋處，而臺中市○○路六十 八號十五樓曾為丙○○經營迪斯可舞廳之處所，己○○於民 國九十二年六月間以後亦常至臺中市○○路五一Ｏ號十四樓 之三處所居住，並擔任丙○○之司機及為丙○○處理雜事。 緣於九十二年五月二十五日，丙○○在臺中市南屯區○○○ 路夜市遭不詳年籍之人槍擊，因而受有穿透性傷併小腸與膀 胱穿孔、右側睪丸爆裂傷、右側大腿穿透性傷合併右側遠端 股骨粉碎性骨折等傷害，而持續治療中，後於九十三年九月 間，由丁○○告知其遭槍擊乃柳東坡唆使他人所為，丙○○ 、丁○○均亟思報復。後丙○○於九十三年十月六日因上開 槍傷再入中山醫學大學附設醫院接受手術治療，丙○○、丁 ○○二人於醫院病房內，共同基於持槍殺人之犯意聯絡，要
對柳東坡開槍殺人以為報復，丙○○並要丁○○跟蹤柳東坡 ，備妥槍彈，計畫周詳，方下手行事，並時以「別人的老大 如果出事，一個月內就會辦好，為何我出事沒有人替我處理 ？」等詞欲挑起己○○同仇敵愾之念，而參與報復行動，初 時己○○未置可否。續於案發前一星期即約於九十三年十月 七日，在臺中市○○路五一Ｏ號十四樓之三，復由丁○○對 己○○、庚○○談及丙○○被槍傷事件係柳東坡所為，丙○ ○槍傷嚴重，仍須開刀，且不能生育等語，己○○、庚○○ 聞言後即共同基於持槍殺人之犯意聯絡，決定參與對柳東坡 採取報復行動，並議定由丁○○取得作案用之手槍、子彈及 於現場指揮與接應，由庚○○駕駛自小客車接應，及由己○ ○持槍下手槍擊柳東坡，丁○○並探聽取得柳東坡之住處、 經常出入場所、駕駛車輛之車種與車號等訊息。庚○○亦於 九十三年十月十三日晚間，撥打電話給不知情之吳昇勇，向 其借用車牌號碼Ｕ九—五七二九號自小客車，並於同月十四 日上午九時許取得該車。庚○○於同年十月十四日上午九時 三十分許，駕車前往臺中市○○路六十八號前與丁○○、己 ○○碰面，丁○○並自不詳處所取得可發射子彈具有殺傷力 之改造手槍一把、制式子彈十一顆，及提供所有為掩飾面目 用之全罩式安全帽一頂、口罩一個、雨衣一件，將之攜帶進 入庚○○所駕駛之自小客車內，其等即意圖槍殺柳東坡而共 同持有上開槍彈，隨即於同日上午十一時三十分許，一起前 往中山醫學大學附設醫院探視於九十三年十月六日因上開槍 傷再入院接受手術治療之丙○○（於九十三年十月十九日出 院），於當日中午十二時許至一時許，丁○○、庚○○與己 ○○至臺中市○○路與公益路口附近吃中餐及至便利商店購 買飲料後再返回醫院，約於同日下午二時三十分許離開醫院 ，嗣在臺中市○○○○街附近發現柳東坡所駕駛之車號五七 六九－ＦＸ自小客車，之後即一路尾隨，於同日下午四時許 ，見柳東坡在臺中市○○路「博登服飾店」前停車並進入該 服飾店，丁○○隨即自車內取出全罩式安全帽一頂、口罩一 個要己○○穿戴，且為避免柳東坡察覺及防止彈殼遺留現場 ，將前開具有殺傷力之改造手槍一把（含制式子彈十一顆） 以白襪套上後交給己○○，己○○隨即持槍下車等待，俟己 ○○見柳東坡步出店外上車，即走近柳東坡所駕駛之自小客 車，敲打該自小客車之左前車窗，此時柳東坡突然開門下車 ，大聲質問己○○並動手搶奪該把改造手槍，己○○所持手 槍因白襪捲入槍機無法擊發，己○○見狀一時慌張，轉身往 後方逃跑，左轉進漢口路四段三一八巷時，看見丁○○所指 示庚○○停放自小客車之方位，遂右轉跑入永興街二九八巷
，邊跑邊將其外套塞入安全帽內後隨手丟棄路旁後上車，待 丁○○上車後，庚○○即依丁○○指示欲開回漢口路查看柳 東坡車輛是否仍停在該處，行至漢口路時，見柳東坡駕駛車 輛在崇德路與漢口路口迴轉，又繼續尾隨柳東坡自永興街左 轉太原路，嗣柳東坡駕駛車輛因前有紅燈而停下，丁○○、 己○○、庚○○見機不可失，由己○○戴上口罩及穿上雨衣 ，於同日下午四時十分許，再次下車趨近柳東坡之自小客車 ，柳東坡發現己○○趨近後下車，己○○即持手槍朝柳東坡 身上射擊五發子彈，其中二發擊中柳東坡之腿部，造成柳東 坡左大腿前側下三分之一可見三乘一公分之擦過創；右大腿 前側中央可見Ｏ．八公分直徑之射入口，大腿後側下三分之 一射出口不規則二．五乘一公分之貫穿創。另有一發子彈係 在柳東坡因腿部遭射擊後跪倒在地時，己○○趨前在近身距 離由上向下朝柳東坡左肩射入胸腔，子彈在柳東坡左眼角與 太陽穴間留下一彈殼樣之燒灼傷後，射入貫穿柳東坡之左肺 上下葉，並進入左心室及貫穿心臟再穿過肝左葉及胃壁，最 後停留於橫行結腸內，左肺腔內充滿血液及血塊約為１００ ０ＣＣ，而引起出血性休克死亡。己○○於槍殺柳東坡後， 轉身沿進化北路二八Ｏ巷三十五弄逃逸，再右轉崇德路一段 五Ｏ三巷，穿越永興街後，將行兇所用之口罩及雨衣丟棄在 永興街二二二巷內旁之空地（其中雨衣掛在鐵柵上，口罩則 掉落在懸掛雨衣處下方之土地上），再搭乘計程車離開現場 ，庚○○則駕車搭載丁○○自太原路右轉崇德路往進化路方 向駛離現場。同日下午五時許，丁○○與己○○在公益路六 十八號一樓咖啡小舖會合，丁○○指示己○○將手槍拿到公 益路六十八號十五樓放置，再於同日下午六時許，共同前往 中山醫學大學附設醫院探視丙○○，丁○○進入病房，己○ ○則在外等候，待丁○○探視完畢後，即交付新臺幣（下同 ）一萬元現金給己○○，丙○○、丁○○並指示己○○要承 擔所有刑事責任。同日晚上七、八時許，己○○依丁○○指 示以電話聯絡庚○○，約庚○○在臺中市○○路六十八號十 五樓碰面，由己○○將手槍擦拭及分解後，交給庚○○以報 紙包裹後帶走處理，庚○○隨即將該把改造手槍棄置在靠近 臺中縣烏日鄉之某處堤防外。己○○則與丁○○於當日晚上 一同南下高雄，庚○○則於棄置改造手槍後北上臺北，再於 九十三年十月十七日晚上九時許，委託不知情之張詠順歸還 向吳昇勇借用之自小客車。
二、案經臺中市警察局第二分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、訊據上訴人即被告丙○○、丁○○、庚○○均矢口否認有前 開殺人、違反槍砲彈藥刀械管制條例等犯行。被告丙○○辯 稱：本件案發當時，其在住院，其對於柳東坡被槍擊的事全 然不知情，其並未提供槍彈，且其住院期間，不可能有錢帶 在身上，根本沒有提供丁○○及己○○逃亡的費用，其並未 共同謀議槍殺柳東坡云云。被告丁○○辯稱：九十三年十月 十四日是要去處理己○○朋友欠己○○的債務，後來會碰到 柳東坡被槍擊的事情，其不曉得，其對於槍擊柳東坡的事並 不知情，而扣案之安全帽上會有其指紋可能是其不小心摸到 的，其並未共謀槍殺柳東坡云云。被告庚○○則辯稱：其向 吳昇勇借車是要去臺北找朋友調錢兌現支票，支票是其向他 人借來的支票，後來因為說要去收己○○的帳，所以才由其 開車帶己○○及丁○○一起去，其對於柳東坡被槍擊一事完 全不知情云云。惟查：
㈠、前開犯罪事實，業據共同被告己○○於偵查中（九十三年度 偵字第二Ｏ二二二號卷㈡第一六三頁以下）及原審審理時大 致供述明確，核與被害人柳東坡之妻甲○○於警詢時指稱： 「他打一通電話給我，說他至漢口路博登服飾店拿衣服，離 開該店上車時（五七六九－ＦＸ）發現有一男子拿一把槍在 他車外隔著玻璃對著他，然後我先生就打開車門對他說：『 喂』，對方嚇了一跳，我先生就趕緊駕車離去，我先生要我 找家裏博登服飾店購物袋，問博登是否有錄影帶，他要麻煩 警察朋友查看看是誰，然後就斷線了，我回撥至他的電話， 他的電話一直打不通」等語（另偵查中亦為相同之指述）， 及證人藍元璋於警詢時證稱：「路經臺中市○○路和崇德路 口時，發現太原路、崇德路口躺著一個人（當時身上受傷） ，所以我立即撥電話至一一九請救護車來現場救人」、「他 躺在地下，背部朝上」等語相符，並有警繪現場圖一份、共 同被告己○○棄置安全帽與外套之現場照片七張、命案現場 照片三十六張、漢口路四段三一八巷路口監視錄影畫面翻拍 之照片九張、內政部警政署九十三年十一月十二日刑鑑字第 Ｚ000000000號槍彈鑑定書一份、警繪相關現場簡 圖一份附於偵查卷可稽。復有扣案之彈殼五顆、彈頭碎片二 顆、全罩式安全帽一頂、口罩一個、雨衣一件、外套一件及 漢口路四段三一八巷路口監視錄影光碟可資佐證。而被告己 ○○行兇時所穿戴之雨衣、口罩係在逃逸之過程中丟棄在臺 中市○○路○段二二二巷內旁之空地，其中雨衣掛在鐵柵上 ，口罩則掉落在懸掛雨衣處下方之土地上，此有照片六張附 於偵查卷可按（九十三年度偵字第二Ｏ二二二號卷㈡第五十 五頁至第五十七頁）。又在「博登服飾店」外，被告己○○
確有持槍對被害人柳東坡擊扣扳機，但未擊發等情，業據被 告己○○於警詢時（九十三年十一月十六日第三次警詢筆錄 ）供稱：「‧‧‧柳東坡走出服飾店後坐進賓士車後，我就 轉身跑向柳東坡車子的駕駛座旁，把槍拿出來用槍口敲擊駕 駛座的玻璃，柳東坡隨即下車‧‧‧扣了三下都沒有擊發‧ ‧‧丁○○問我有沒有開槍，我說有扣扳機但沒有擊發，丁 ○○就把手槍拿過去看，他就把襪子從槍上拿下來，再把槍 拿給我」等語屬實（九十三年度偵字第二Ｏ二二二號卷㈡第 四十七頁、第四十八頁）。
㈡、被害人柳東坡確係遭槍擊死亡，其中致命一槍之子彈由被害 人柳東坡左肩進入貫穿左肺上下葉，並進入左心室及貫穿心 臟再穿過肝左葉及胃壁，最後停留於橫行結腸內，左肺腔內 充滿血液及血塊約為１０００ＣＣ，為主要之致命傷，由於 子彈為盲管創，且入口不規則，有火藥之煤烟暈。又被害人 柳東坡之腿部另中二槍，即⑴左大腿前側下三分之一可見三 乘一公分之擦過創；⑵右大腿前側中央可見Ｏ．八公分直徑 之射入口，應為遠射，大腿後側下三分之一射出口不規則二 ．五乘一公分，知為由上向下射入角。被害人柳東坡左眼角 與太陽穴間可見一彈殼樣之燒灼傷。死因鑑定結果：「⑴死 者右大腿之貫穿創與左大腿之擦過創皆為子彈創，但非致命 傷。⑵死者左肩之近射盲管創，因造成左肺大出血、心臟貫 穿傷及肝左葉而引起出血性休克死亡」等情，業經檢察官督 同法醫師相驗及解剖屍體查明屬實，製有勘驗筆錄、相驗屍 體證明書、解剖紀錄、解剖屍體照片十四張附於相驗卷可稽 。依上開解剖紀錄所載，被害人柳東坡之右大腿所受貫穿子 彈創為「遠射」開槍所造成，子彈貫入口在右大腿前側，貫 出口則在右大腿後側，為由上向下射入，另左肩致命一槍為 由上向下射入之「近射盲管創」，射入口有火藥之煤烟暈， 且被害人柳東坡左眼角與太陽穴間可見一彈殼樣之燒灼傷（ 參見相驗卷第三五四頁下方照片），顯然被害人柳東坡係正 身面對持槍行兇者，先在較遠距離遭該持槍者開槍擊中右大 腿及左大腿而跪倒在地時，持槍行兇者再趨前近身由被害人 左肩上方朝人體要害之胸腔（主要之心臟、肺臟、肝臟等器 官所在）向下射入一發子彈，故被害人柳東坡左肩射入口有 火藥之煤烟暈，及被害人柳東坡之左眼角與太陽穴間可見一 彈殼樣之燒灼傷。由此可見，持槍行兇者之殺意甚堅，本即 欲置被害人柳東坡於死地甚明，持槍行兇之被告己○○有殺 人之直接故意無疑。且被害人柳東坡之死亡與本件槍擊行為 之間，亦有相當因果關係。
㈢、臺中市○○路與太原路口之槍擊現場路面，遺留有彈殼五顆
、彈頭碎片一顆及些許血跡，被害人柳東坡駕駛之車號五七 六九－ＦＸ自小客車在太原路與崇德路口，衝撞並停靠路邊 搭建之整面廣告招牌前，此有警繪現場圖一份（附於九十三 年度偵字第二Ｏ二二二號卷㈠第一五二頁）、照片共四十七 張（附於九十三年度偵字第二Ｏ二二二號卷㈠第一三Ｏ頁至 一四七頁、相驗卷第九頁至第十四頁），並有命案現場蒐證 錄影帶一份可資佐證，且經原審勘驗上開蒐證錄影帶查明屬 實（彈頭碎片部分未出現在蒐證錄影畫面裏），製有勘驗筆 錄附於原審卷可按。又上開彈殼及彈頭碎片經送內政部警政 署刑事警察局鑑驗結果認：「送鑑彈殼五顆認均係已擊發之 口徑９ｍｍ（９ｘ１９ｍｍ）制式彈殼；彈頭碎片一顆認係 已擊發之口徑９ｍｍ銅包衣彈頭。送鑑彈殼五顆經以比對顯 微鏡比對結果，其彈殼之彈底特徵紋痕均相吻合，認均係由 同一槍枝所擊發」，此有該局九十三年十一月十二日刑鑑字 第Ｚ000000000號槍彈鑑定書一份附於偵查卷可稽 。又依前開解剖紀錄所載，自被害人左肩由上往下射入之彈 頭，最後停留於橫行結腸內，於解剖時取出，此有該彈頭照 片一張附於相驗卷可稽（第三六一頁），並有刑事案件證物 採驗紀錄表一份附於原審卷可參，且被害人左眼角與太陽穴 間可見一彈殼樣之燒灼傷（參見相驗卷第三五四頁下方照片 ），顯見該發自被害人左肩由上往下射入之致命一槍，係近 身距離自被害人左肩上方向下射擊無誤，又依被告己○○對 於其在臺中市○○路與太原路口開槍時之情節於原審審理時 證稱：「（你們車離他〈即柳東坡〉的車子多遠）很遠，當 時大約有二、三十公尺，我們車子是停在路邊」、「我在轉 身跑時，有看到柳東坡跪下來」、「（轉身跑的時候，當時 你們的車就停在原來的地方？）是的，丁○○站在車子副駕 駛座的前面，庚○○坐在車子裏面，我跑過去的時候，丁○ ○有比動作要我趕快跑」、「（往回跑時，看到丁○○時， 他有沒有持槍？）他手上沒有拿槍」等語，足見共同被告己 ○○在開槍之際，被告丁○○、庚○○均在二、三十公尺之 遠距離外，自不可能持槍在近距離內自被害人左肩上方向下 射擊甚明，是上開致命之一槍亦係由己○○持同一把槍所射 擊無誤，該發子彈射擊後所遺留之彈殼即係現場所查獲五顆 彈殼中之其中一顆。另採集上開路面血跡經送內政部警政署 刑事警察局鑑驗結果，其ＤＮＡ型別與被害人柳東坡之ＤＮ Ａ－ＳＴＲ型別相符，亦有該局九十四年四月一日刑醫字第 Ｚ000000000號鑑驗書一份附於本院卷可參，顯然 被害人柳東坡係下車後在道路上遭被告己○○持槍射擊五發 子彈，且二發子彈射入身體（即右大腿貫穿創、左肩由上向
下之盲管創）及一發子彈擦過左大腿前側下三分之一處。㈣、被告丙○○於九十二年五月二十五日，在臺中市南屯區○○ ○路夜市遭不詳年籍之人槍擊，因而受有穿透性傷併小腸與 膀胱穿孔、右側睪丸爆裂傷、右側大腿穿透性傷合併右側遠 端股骨粉碎性骨折等傷害，並於九十三年十月六日迄同年十 月十九日，再因上開槍傷至中山醫學大學附設醫院接受手術 治療等情，業據被告丙○○供述在卷，並有中山醫學大學附 設醫院病歷及診斷證明書影本各一份附於偵查卷可稽。被告 丁○○即丙○○之胞弟於警詢時供稱：「我是今（九十三） 年九月間，才聽朋友提起我哥哥丙○○是遭『阿坡』開槍射 傷的」、「（你所稱之『阿坡』是否為‧‧‧柳東坡？）是 的」等語，顯見被告丁○○於九十三年九月間即已知悉被告 丙○○遭受槍擊係被害人柳東坡所為無疑。而被告丁○○在 警察局製作上開警詢筆錄時，委任有華嘉遠律師到場，是上 開警詢筆錄之任意性與真實性應堪採信。又被告丙○○於警 詢時亦供稱：「我於九十二年五月間遭槍擊四槍，外面都傳 聞是柳東坡叫人做的，原因是我朋友在九十二年四月間，帶 一名酒店的小姐到臺中自由路錢櫃ＫＴＶ時，與柳東坡發生 衝突，我隨後到場時把他們勸開，可能是因為這件事情結怨 的」、「（九十三年十月十四日案發當日，丁○○、庚○○ 、己○○有無前往中山醫學院？）丁○○、己○○每天都會 來看我」、「（臺中市○○路五一Ｏ號十四樓之三處所‧‧ ‧何人居住？）是我們全家居住的地方‧‧‧以及我弟弟丁 ○○、丁○○的兩個小孩」、「（住院期間由何人照顧看護 ？）都是我胞弟丁○○、老婆以及父母」等語。雖被告丙○ ○於警詢時另供稱其係於九十三年十一月十日才經由被告丁 ○○告知其係遭柳東坡槍擊受傷云云，惟其於原審審理時則 供稱：「（是否知道九十二年被何人槍擊？）不知道，我是 直到這件事情發生後，警察到我家我才知道」等語，其前後 供述已有不一，且衡諸情理，被告丙○○於九十二年五月二 十五日遭槍擊，因而受有穿透性傷併小腸與膀胱穿孔、右側 睪丸爆裂傷、右側大腿穿透性傷合併右側遠端股骨粉碎性骨 折等傷害，迄九十三年十月六日至同年月十九日間，尚須入 院接受手術治療，可以理解其身心所受之痛苦與煎熬應甚鉅 ，而被告丁○○為丙○○之胞弟，平日與被告丙○○共同居 住在臺中市○○路五一Ｏ號十四樓之三租屋處，被告丙○○ 於九十三年十月六日住入中山醫學院附設醫院接受手術時起 ，被告丁○○每日亦前往病房照顧、看護，則其兄弟間之感 情應甚篤，故被告丁○○於九十三年九月間即已獲知被告丙 ○○係遭被害人柳東坡所槍擊，豈有未逕予告知被告丙○○
之可能？且依一般人客觀之生活經驗論之，被告丙○○應於 九十三年九月間，當被告丁○○獲知係柳東坡所為槍擊行為 之訊息未久（當日或數日內），即由被告丁○○告知該訊息 無疑。
㈤、本件被告丁○○、己○○之下列供述或證述，可以資為認定 被告丙○○、丁○○、庚○○與己○○係槍擊殺害被害人柳 東坡之共同正犯：
⑴、被告己○○之供述及證述：
①於警詢時供稱：「當天我們車子在臺中市○○路超過柳東坡 的賓士車之後，在崇德路口的旋轉壽司店前迴轉，我帶著安 全帽以及拿著以襪子包裹的手槍下車‧‧‧柳東坡走出服飾 店後坐進賓士車後，我就轉身跑向柳東坡車子的駕駛座旁， 把槍拿出來用槍口敲擊駕駛座的玻璃，柳東坡隨即下車‧‧ ‧扣了三下都沒有擊發。我隨即轉身往後跑，左轉進入漢口 路三一八巷，就碰到丁○○，丁○○告訴我車子停在旁邊那 條巷子的盡頭，並以手勢指示我往永興街二九八巷的地方， 我跑步右轉進入永興街二九八巷，就邊跑邊把安全帽、外套 脫下來，將外套塞進安全帽裏，放在永興街二九八巷一弄路 角地上，我順著永興街二九八巷繼續跑，到了永興街右轉之 後，就看到接應的黑色三菱轎車，我就直接坐上後座，過了 五至十秒鐘，丁○○也坐上右前座，大家上車後，丁○○問 我現在是什麼情況，我回答說被柳東坡發現我們有帶槍，柳 東坡要過來搶我的槍，丁○○問我有沒有開槍，我說有扣板 機但沒有擊發，丁○○就把手槍拿過去看，他就把襪子從槍 上拿下來，再把槍拿給我‧‧‧後來柳東坡在太原路要到崇 德路口的地方停車等紅燈‧‧‧丁○○就再叫我下車去教訓 柳東坡，庚○○在車上也跟我說，如果有開槍的話，可以依 照他以前在臺北的方式，要我跑步離開後坐計程車離開，沿 途再多轉乘幾台不同的計程車，比較不會被發現，當時在等 紅燈的時候，丁○○就叫我趕快下車，不然要轉綠燈了，庚 ○○也問我說敢不敢下車，我當時沒有說話就下車了。我下 車時是戴口罩、穿雨衣，這些裝扮也是丁○○在車上叫我穿 上的」、「我與庚○○、丁○○當天下午兩點多的時候，開 車經過大墩路，丁○○就說看到柳東坡的車子，庚○○也跟 著附和說：怎麼那麼剛好遇到柳東坡的車子，當時我與丁○ ○下車在旁邊等待，柳東坡走出來上車時，丁○○有當面告 訴我確認柳東坡‧‧‧當時丁○○在車上說，駕駛賓士車的 人就是柳東坡，就是他向丙○○開槍的，所以要找他報仇」 、「（犯案所使用的手槍、安全帽、口罩、雨衣是何人所準 備？）是丁○○準備的，我坐上黑色三菱轎車的時候，就看
到安全帽、雨衣都放在後座，手槍是我們在大墩路看到柳東 坡的時候，丁○○才把手槍交給我的」、「是丁○○教唆我 去報復的，他就直接指示我去開槍槍擊柳東坡‧‧‧庚○○ 也在旁邊附和說反正戴著安全帽沒有人認的出來，叫我就去 開槍之類的話」、「我們在案發後，我與丁○○要逃亡到高 雄的時候，有先到中山醫院找丙○○，當時丙○○已經有準 備好錢拿給丁○○，丁○○當時還有轉交給我一萬元‧‧‧ 在案發後丙○○指示我要承擔所有的責任，包括槍擊、丟棄 犯案槍枝等事情，我覺得丙○○、丁○○、庚○○是經過事 先計畫的」、「（犯案所使用的槍械下落如何？）丁○○叫 我把槍枝拿給庚○○，我到一樓與庚○○會合後，就一同到 十五樓處拿槍，我當時把槍枝分解後，把槍械交給庚○○。 」（九十三年度偵字第二Ｏ二二二號卷㈡第四十七頁至第五 十四頁）。
②於偵查中證稱：「丁○○說趁著紅燈時趕快下車找他，庚○ ○問我這裏人這麼多你敢不敢。我沒回他就穿雨衣戴口罩並 拿槍下車，我也是將槍插在右腰際，柳東坡突然開車門，往 我的方向走‧‧‧丁○○站在庚○○開的車子的右前方在那 裏看‧‧‧我就和丁○○一起上去放槍，並叫我用報紙包起 來放在塑膠袋裏面放在十五樓的狗籠旁雜物堆的音箱內，他 跟我說待會庚○○會過來將槍處理掉，我就跟他回十四樓洗 澡換衣服，之後他跟我說庚○○已至十五樓樓下，我就下樓 與庚○○一同上十五樓拿槍，在拿槍同時我與庚○○並將槍 枝分解擦拭，庚○○再用報紙將槍的各部分包起來，他說他 要拿去丟，我就和他一同下樓，他上車後就將槍帶走，我就 回十四樓，當天傍晚我和丁○○一同至醫院向丙○○拿錢， 因我們二人要去高雄沒錢」、「我每天晚上都留在醫院照顧 丙○○，我確實有聽到丙○○談到柳東坡的事情‧‧‧主要 談話內容是外面的人都說是柳東坡做的，要找人跟他，並開 槍對他報復。只要除了沒有我們四人之其他外人在場，常會 提到這個話題‧‧‧丙○○跟我說別人的老大如果出事，一 個月內就會辦好，為何我出事沒有人替我處理，當時就只有 我們三個人在場，我只有回說哦而已，還有一次丙○○住院 期間，丙○○有跟丁○○說如果要做，東西要準備好，如果 要做暗的話，計劃要想好」、「我要解除華嘉遠律師的委任 ，昨天華律師至看守所叫我不要講一些細節，而且說的內容 不要牽扯丙○○」等語（九十三年度偵字第二Ｏ二二二號卷 ㈡第七十五頁至第七十九頁）。
③於偵查中證稱：「我們於早上九時半先約在公益路六十八號 的十五樓碰面，是丁○○叫我打電話給庚○○在上述地點集
合，丁○○跟我說當天要去找柳東坡報仇‧‧‧我們碰面後 於早上十一時半至中山醫院看丙○○，我至病房的廁所上廁 所時聽到丙○○對丁○○說東西有沒有準備好，丁○○回說 有‧‧‧丙○○有問庚○○車子是向何人借的，於中午十二 時多至下午一時在外面吃飯及買東西，下午又回醫院找丙○ ○‧‧‧約於下午二時半左右，丁○○出來後就叫我和庚○ ○一起離開醫院，庚○○開車‧‧‧都是丁○○在指揮‧‧ ‧在大墩路遇到柳東坡的車子，丁○○就指明該車車號與柳 東坡的車子相符，就是那台車，他叫庚○○將車子停在路邊 ，他叫我拿車上的安全帽並將一把槍塞給我，叫我下車，他 在後面，叫我不要怕‧‧‧在漢口路與崇德路口停車，我們 的車子就經過他的車子，丁○○叫我在旋轉壽司店下車，叫 我戴上安全帽及拿包著襪子的槍給我‧‧‧之後於下午四時 十分在太原路及崇德路口遇到柳東坡，我第二次下車向他開 槍」、「丁○○叫我先將槍拿至十五樓放好，我們就直接回 十四樓，不知幾時出門就至醫院，丁○○叫我在車上等，他 自己上去找丙○○‧‧‧他下來後拿一萬元給我，叫我回家 將作案的衣服拿去丟掉，丁○○叫我打電話給庚○○‧‧‧ 問庚○○是否到了，丁○○叫我和庚○○一起上十五樓拿槍 ，我和庚○○二人上十五樓擦槍，庚○○將槍用報紙包著， 後來庚○○就拿著槍和他女朋友開著白色的寶獅車子離開， 之後我和丁○○就開車南下」等語（九十三年度偵字第二Ｏ 二二二號卷㈡第一六三、一六四頁）。
④於原審審理時證稱：「在大墩路遇到柳東坡，丁○○就說是 他對丙○○開槍的，那時他就叫我下車，然後就戴著安全帽 與拿槍‧‧‧庚○○並且說叫我學他在臺北一樣，先轉進巷 子裏面再搭計程車離開現場」、「（為何你們知道那台車是 柳東坡的車子？）是丁○○說的，他要庚○○先把車子停在 旁邊，要我先下車，然後我先下車，丁○○就跟我在後面‧ ‧‧丁○○就在看到他從店裏面出來，就說是他對大哥開槍 的，這是在大墩路發現柳東坡的事情」、「槍一開始是丁○ ○拿著，丁○○在車上已經用襪子包著，後來他把槍拿給我 」、「他（即丁○○）交給我時，就說我只要對著柳東坡按 下去開槍就可以」、「（你們在醫院時，有無跟丙○○談到 這件事？）‧‧‧我在廁所時有依稀聽到丙○○與丁○○交 談，丙○○對丁○○說如果要去做，不要做到敗露，當時庚 ○○也在那邊」、「我上車時就看到安全帽與雨衣」、「在 博登服飾店之後，丁○○叫庚○○再跟柳東坡車子的時候， 他有把槍拿去看‧‧‧結果丁○○就槍拿去看，說這樣可能 會卡住，就將襪子拿掉」、「（你們車離他的車子多遠？）
大約有二、三十公尺，我們車子停在路邊」、「（轉身跑的 時候，當時你們的車就停在原來的地方？）是的，丁○○站 在車子副駕駛座的前面，庚○○坐在車子裏面，我跑過去的 時候，丁○○有比動作要我趕快跑」、「我跟丁○○去把槍 放著，放完之後，我們就回家換衣服洗澡，洗完澡他就要去 高雄，丁○○告訴我說庚○○會把槍拿去丟掉，要我跟他去 高雄。丁○○叫我打電話給庚○○，庚○○到了之後，我就 跟他一起將槍拆解掉，庚○○要我拿報紙將拆下來的槍包起 來，放在塑膠袋裏面」、「（為何在偵查中有說一起去丟槍 ？）是丙○○要我這樣說」、「丙○○說因為庚○○的罪最 輕，要我把他的罪攬下來沒有關係，實際上就是庚○○一個 人去丟的」、「因為要去高雄，丁○○說要先去醫院拿錢」 、「我不知道丁○○拿到多少錢，他有拿一萬元給我，說這 是大哥要給我的」、「（去高雄住在那裏？）剛開始時，我 們先到汽車旅館一、二天，之後去丁○○他家住」、「（案 發後有無主動跟丙○○提過槍殺柳東坡這件事？）有主動問 我開槍的情形」、「他問我在什麼情況下對他開槍，打中他 那裏，並告訴我說被抓到時，要我說要講得很氣憤‧‧‧且 臨時去找他的」、「因為當時丙○○要我把這些事情（即在 醫院聽到丙○○與丁○○交談的事）都不要說，說如果我有 聽到就不要說到他」、「（丙○○何時跟你說這些話？）在 中部打擊犯罪中心樓下說的」、「我不願替他們擔，我只是 把實情說出來」、「我在廁所洗手的時候，有聽到丙○○交 代丁○○東西要準備好，如果要做就做到不要敗露」、「（ 庚○○對於持槍射擊柳東坡的事情，他了解的程度如何？） 我知道的，他都知悉」、「（丁○○有無要你承擔所有的責 任？）有的，就是丙○○問我如何開槍，當時就要我承擔所 有的責任，丁○○在每次開庭時，在車上都告訴我說他都不 知道，有關他的車號，他的人，雨衣、手套、安全帽、槍、 逃亡的路線，如何丟槍，他要我說這些都是我自己計劃的， 他們都不知情」、「（行兇以後為何沒有搭庚○○的車子離 開？）庚○○要我跑巷子搭計程車離開，怕他們的車子會被 警察抓到」、「（在警訊說關於庚○○部分，是否都實在？ ）都實在」、「（對於你在警察局、檢察官面前所述關於丙 ○○部分是否實在？）實在」等語。
⑤證人己○○於本院審理時針對辯護人詰問其在博登服飾店前 ，係如何握槍時，答稱：「我沒有把手伸進去白襪裡面握」 等語。查，己○○持用之改造手槍，既先以白襪套上，而己 ○○當時又非將手伸進白襪裡面扣扳機，則在此情況下，當 己○○手握白襪外面要扣扳機時，白襪自容易捲入槍機造成
障礙以致無法順利扣扳機擊發之情形，所證與其之前所述相 符。被告選任辯護人雖以己○○之前服兵役曾接觸槍枝之經 驗，而質疑己○○之說法，然服兵役時使用槍枝與持槍殺人 之環境與心境，應屬大相逕庭，尤其當時被害人柳東坡下車 動手要搶奪該把改造手槍，己○○心情更形緊張，在此情況 下，直接將手放在白襪外面扣扳機，亦無違常情。又證人己 ○○於本院審理時證稱：「（我們想問的是你在博登服飾那 次如何開槍？）我那次我沒有開槍」，惟證人己○○於本院 作證時一再表明其對於辯護人詰問之相關問題，之前均已證 述在卷，是其所述「我那次我沒有開槍」，應指該次其曾扣 扳機但因被白襪捲入槍機致無法開槍擊發出去之意，並非指 其未曾扣扳機之意。
⑵、被告丁○○之供述：
①於九十三年十一月十日下午一時三十八分起之警詢時供稱： 「我們在當日‧‧‧在臺中市○○路五一Ｏ號十四樓之三碰 面的，我們碰面就是要出去找柳東坡」、「是由庚○○開一 部黑色自小客車載我與己○○至案發現場」、「我們當日到 公益路、大墩路口找柳東坡，因之前有聽朋友說柳東坡好像 住在那裏附近」、「我們‧‧‧在臺中市○○路與大業路口 看到柳東坡所駕駛之自小客車，我們就尾隨在柳東坡車後， 並隨柳東坡四處在臺中市區繞很久，柳東坡到那裏我們就跟 到那裏」、「（你們是否有尾隨柳東坡至臺中市○○街『名 流遊藝場』？）有」、「（你們是否有尾隨柳東坡至臺中市 ○○路『博登服飾』？）有」、「我們自臺中市○○路與大 業路口附近開始尾隨柳東坡，行經很多巷子，所以路名我不 知道，柳東坡共下車二次」、「（警方提示九十三年十月十 四日十六時許，臺中市○○路○段三一八巷錄影帶予你觀看 ‧‧‧？）該黑色三菱自小客車是我們駕駛之自小客，頭戴 安全帽、身著深色外套、深色長褲、戴口罩之男子就是己○ ○，自該黑色三菱自小客車下車接應該戴安全帽、戴口罩之 男子就是我本人」、「我知道車上有安全帽、口罩、槍枝」 、「（為何要準備安全帽、口罩、槍枝？）因我們就是要教 訓柳東坡」、「（你們為何要教訓柳東坡？）因我們知道我 大哥丙○○去年被人開槍是柳東坡幹的，所以我們要以相同 的方式報復柳東坡」、「（你們當時計劃要如何教訓柳東坡 ？如何逃離現場？）是由己○○下手教訓柳東坡，我們將車 停在漢口路三一八巷，接應己○○逃離現場」、「（你前述 筆錄中供述因柳東坡槍擊你哥哥，所以你要以相同方式報復 是否屬實？）是的」、「（己○○與庚○○與丙○○關係為 何？為何會與你一同前往找柳東坡報復？）都是朋友，因我
們在喝酒言談中他們知道這一件事之後也都替我哥哥打抱不 平，就有意思想要找柳東坡」等語，已明確供稱被告丁○○ 、庚○○及己○○於九十三年十月十四日上午會合，其等目 的即係為了找尋被害人柳東坡之行蹤，並伺機開槍報復，其 等係有計劃性地犯下本案無誤。而被告丁○○在製作上開警 詢筆錄時，委任有華嘉遠律師到場，是上開警詢筆錄之任意 性自無疑義甚明。
②於九十三年十一月十一日上午六時十分起之警詢時供稱：「 （九十三年十月十四日十六時九分許，在臺中市○○路與崇 德路口所發生之柳東坡遭槍殺命案，你是否有參與涉案？） 有」、「有我、庚○○、己○○等三人有參與。案發前約一 星期，我、庚○○、己○○等三人，在臺中市○○路五一Ｏ 號十四樓之三談及我大哥丙○○被槍傷事件，丙○○住院期 間，我們都有去照顧過他，知道他的傷勢很嚴重，肚子及大 腿陸續開刀多次，且也不能生育，我們這些小弟當天又提及 該事件，很替他打抱不平，更何況我們又知道是柳東坡所為 ，所以我們就決定要教訓柳東坡，於九十三年十月十四日由 庚○○向吳昇勇借得自小客Ｕ九－五七二九號‧‧‧庚○○ 駕駛該車至臺中市○○路五一Ｏ號十四樓之三載我及己○○ ，我們就出發在臺中市○○○○○路上找尋柳東坡的車‧‧