臺灣新竹地方法院行政訴訟裁定 106年度續收字第530號
聲 請 人 內政部移民署
代 表 人 何榮村
代 理 人 黃亮玲
相 對 人
即受收容人 ARIF BURHANUDIN
上列聲請人因相對人違反入出國及移民法事件，聲請續予收容，
本院裁定如下：
主 文
ARIF BURHANUDIN 續予收容。
理 由
一、暫予收容期間屆滿前，內政部移民署認有繼續收容之必要者 ，應於期間屆滿5日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容 ，入出國及移民法第38條之4第1項定有明文。又受收容人有 下列情形之一，具收容事由：1.無相關旅行證件，不能依規 定執行。2.有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之 虞。3.受外國政府通緝；受收容人符合下列情形之一，得不 予收容：1.精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有 危害生命之虞。2.懷胎五個月以上或生產、流產未滿二個月 。3.未滿十二歲之兒童。4.罹患傳染病防治法第三條所定傳 染病。5.衰老或身心障礙致不能自理生活。6.經司法或其他 機關通知限制出國；入出國及移民法第38條第1項、第38條 之1第1項分別定有明文。又行政法院認續予收容之聲請為有 理由者，應為續予收容之裁定，行政訴訟法第237條之14第2 項後段亦有明文。是以，行政法院審理續予收容之聲請事件 ，應審查是否具備收容事由、有無得不予收容之情形及收容 之必要性等，以確保強制驅逐出國處分之執行，如具備收容 事由，且無為其他收容替代處分可能，非予收容顯難強制驅 逐出國者，自得予收容。
二、本件聲請意旨略以：相對人即ARIF BURHANUDIN 於民國105 年5月26日持船員工作停留90天簽證入境，於到期日105年8 月24日後行方不明，在台逾期停留8月又28日，於106年5月 20日7時10分許，在新竹縣○○鄉○○路000○0號前，遭新 竹縣政府警察局竹北分局新工派出所員警查獲，並移送聲請 人處理，聲請人於同日處分強制驅逐出國，且基於如未予收 容顯難強制驅逐出國，並為暫予收容處分，並交由聲請人所 屬中區事務大隊新竹收容所收容，相對人係逾期居留，現正 由聲請人辦理遣送相關手續，仍有逃逸之虞，復無親友可為 其具保，無法為替代收容處分，爰依入出國及移民法第38條 之4第1項之規定，聲請裁定續予收容等語。
三、聲請人主張相對人原係合法入境擔任船員之外國人，於到 期日105年8月24日後行方不明，在台逾期停留8月又28日， 於106年5月20日遭查獲，於同日處分強制驅逐出國，且基於 相對人逾期居留，且無有效旅行文件，是以處分暫予收容之 事實，業據其提出聲請人106年5月20日移署中竹縣勤字第 10613729號強制驅逐出國處分書、同日移署中竹縣勤字第 10613730號暫予收容處分書、調查筆錄、外國人居停留資料 查詢、指紋卡片等為證，且為相對人所不爭執，應為事實。四、且相對人身體健康，無罹患任何疾病，並無入出國及移民法 第38條之1 前開規定之得不予收容之事由，亦經本院訊問相 對人無訛，故聲請人主張相對人無該得不予收容之事由，亦 可採信。
五、另相對人於停留簽證到期後，違法停留8月又28日後始遭查 獲，遭查獲時身上無任何有效旅行文件，且在國內並無任何 親友等情亦為相對人所自承，是以聲請人主張依相對人之情 狀，無法以入出國及移民法第38條第2項規定收容替代處分 代替收容，亦堪認定，相對人既係逾期停留，且無得不予收 容之事由，依相對人之情況，亦無法以收容替代處分代收容 ，聲請人認相對人逾期停留，處分強制驅逐出國，同時處分 暫予收容，依法自無違誤。
六、相對人既係逾期停留，且在國內復無任何親友，現正由聲請 人辦理遣送作業中，是以相對人即受收容人之收容原因仍然 存在，應認有繼續收容之必要，依入出國及移民法第38條之 4第1項之規定，應認本件聲請為有理由，故相對人即受收容 人ARIF BURHANUDIN應准續予收容。七、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主 文。
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
行政訴訟庭 法 官 王銘勇
以上正本與原本無異。
本裁定依行政訴訟法第237條之16第1項規定，得抗告。 書記官 陳秀子
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日