臺灣高等法院民事裁定 95年度抗字第1588號
抗 告 人 甲○○
代 理 人 陳佳瑤律師
陳筱屏律師
謝宜雯律師
上列抗告人與相對人乙○○間，因假扣押事件，對於中華民國95
年9月6日臺灣臺北地方法院95年度全字第70號裁定，提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按：債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強 制執行者，釋明其請求及假扣押之原因，得聲請假扣押；其 釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者， 法院得定相當之擔保，或已經釋明，法院均得命供擔保後為 假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第526條第1、2、3項分 別定有明文。又：假扣押為保全程序而非確定私權之訴訟程 序，請求及假扣押之原因雖應釋明，或由債權人就債務人所 應受之損害，供法院所定之擔保以代釋明，但債權人本案債 權是否確實存在，則非保全程序所應審認之事項，此觀民事 訴訟法第526條之規定自明，有最高法院61年度臺抗字第589 號判例，可資參照。
二、本件相對人於原法院聲請意旨略以：抗告人之被繼承人洪春 榮與相對人及陳鼎立、陳穎立同為匯安股份有限公司 (以下 稱匯安公司 )股東，因經營理念不合，93年間達成由洪春榮 以匯安公司93年 2月29日資產負債表為準，扣除經營者獎金 、員工資遣費後匯安公司資產價值之二分之一，承受相對人 等股份之協議，惟對於經營者獎金內容及數額迄未達成合意 ，即將相對人等之股份移轉登記予抗告人及第三人，對於相 對人負有侵權行為損害賠償責任、返還不得利及履行買賣契 約之責任，業據相對人提起訴訟，由原法院以94年度重訴字 第1024號受理審理中，抗告人應賠償或給付相對人至少為新 臺幣3,271,200元，頃聞抗告人等有出脫財產意圖，惟恐日 後有不能強制執行之虞，願供擔保以代釋明不足，求為准予 假扣押之裁定，提出匯安公司變更登記表、公司資料查詢、 股東名簿、報告式資產負債表及戶籍謄本等影本為憑；核與 上開法條規定尚無不合；原法院為准予提供擔保後為假扣押 之裁定，並諭知抗告人亦得為相對人等提供擔保、或提存後 ，免為、或撤銷假扣押，經核尚無違誤。
三、抗告意旨略以：相對人以原法院94年度裁全字第5249號裁定 ，提供擔保假扣押同案被告蔡中庸之財產，如今又以同一基 礎事實，為本件之聲請假扣押抗告人之財產，已逾越其請求 範圍，顯屬違法；惟查相對人就同一基礎事實，重複聲請假 扣押，有無權利濫用、或是否已逾越其請求之範圍，均係實 體上之爭執，應係本案訴訟所應解決之問題，非假扣押之保 全程序所得審究；抗告人等持以指摘原裁定不當，求予廢棄 ，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 95 年 11 月 14 日 民事第五庭
審判長法 官 林丁寶
法 官 高鳳仙
法 官 陳博享
正本係照原本作成。
本裁定非以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀，並應繳納再抗告費新台幣1,000元及委任律師為代理人， 惟再抗告須經本院之許可。
中 華 民 國 95 年 11 月 15 日 書記官 鄭靜如
, 台灣公司情報網