臺灣新竹地方法院行政訴訟判決 106年度簡字第12號
106年6月8日辯論終結
原 告 張隆成
被 告 吳子崐
被 告 財政部北區國稅局
代 表 人 王綉忠
訴訟代理人 塗文慧
陳美蘭
上列當事人間確認公法上法律關係存在事件，原告向本院竹東簡
易庭提起民事訴訟，經本院竹東簡易庭認本件係屬行政訴訟，裁
定移送本院行政訴訟庭，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：
(一)本件係原告請求確認被告吳子崐在被告財政部北區國稅局( 以下間稱北區國稅局)之104年度綜合所得稅扣繳稅額可扣抵 稅款抵扣應繳納稅款後之「退稅款」新臺幣(下同)12,762元 債權存在，原告係請求確認被告吳子崐對被告北區國稅局退 稅款債權存在，屬公法上財產關係之訴訟，訴訟標的金額在 40萬元以下之行政訴訟事件，依行政訴訟法第229條第2項第 3款之規定，應適用行政訴訟簡易訴訟程序，合先敘明。(二)原告向本院竹東簡易庭起訴時，係以吳子崐、北區國稅局竹 東徵所為被告，本件審理時，原告將被告財政部北區國稅局 竹東稽徵所變更為「財政部北區國稅局」，經查北區國稅局 竹東稽徵所，係北區國稅局所屬單位，並無行政訴訟當事人 能力，「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但 經被告同意或行政法院認為適當者，不在此限。」「被告於 訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意 變更或追加。」行政訴訟法第111條第1項、第2項分別定有 明文。被告北區國稅局對該訴之變更並無異議，且為本案言 詞辯論，視為同意變更，爰依前揭規定予以准許。二、事實概要︰
原告張隆成係本院103年度司執字第18603號清償票款強制執 行事件之債權人，被告吳子崐係該事件之債務人，原告向本 院民事執行處聲請禁止被告吳子崐對於第三人即被告北區國 稅局之「104年度綜合所得稅扣繳稅額可扣抵稅款新台幣12, 762元抵扣應繳納稅款後之退稅款債權」在40萬元及其中10 萬元自民國95年1月12日起至清償日止，按年百分之6計算之
利息；其中30萬元95年1月13日起至清償日止，按年百分之6 計算之利息之範圍內收取，經本院民事執行處於105年8月3 日以新院千103司執莊字第18603號對三人被告北區國稅局所 屬竹東稽徵所核執行命令，經被告北區國稅局所屬竹東稽徵 所於105年8月5日具狀向本院民事執行處明異議，主張被告 吳子崐未辦理104年度所得稅申報結算，對被告北區國稅局 並無任何債權存在，無從扣押，原告主張仍有該退款債權存 在，向本院提起本件訴訟，請求確認有該退款債權存在。二、原告聲明及主張如下︰
(一)聲明：
1.確認被告吳子崐在被告北區國稅局之104年度綜合所得稅扣 繳稅額可扣抵稅款抵扣應繳納稅款後之退稅款新臺幣12,762 元之債權存在。
2.訴訟費用由被告負擔。
(二)被告北區國稅局收受本院民事執行處所核發之前開執行命令 後，徒以空言泛稱被告吳子崐現無任何退款債權存在，無從 扣押為由聲明異議，但參酌被告吳子崐104年度綜合所得各 類所得資料清單載明被告吳子崐於被告北區國稅局確有104 年度綜合所得稅扣繳稅額可扣抵稅款12,762元抵扣應繳納稅 款後之退稅款債權，足認被告北區國稅局聲明異議不實。(三)本院民事執行處前述執行命令，係以被告吳子崐104年度綜 合所得稅扣繳稅款扣除應納稅款後之退稅款，現存在於被告 北區國稅局，禁止被告吳子崐在前開債權範圍內對被告北區 國稅局「104年度綜合所得稅扣繳稅額可扣抵稅款新台幣12, 762元抵扣應繳納稅款後之退稅款債權」收取或為其他處分 ，該扣押命令所稱之「104年度綜合所得稅扣繳稅額可扣抵 稅款新台幣12,762元抵扣應繳納稅款後之退稅款債權」是被 告北區國稅局就被告吳子崐104年度綜合所得總額所預扣之 可扣抵稅額12,762元，依法扣除被告吳子崐應納稅額後之餘 款，債務人即被告吳子崐明知該可退稅款被扣押並禁止其收 取，當然故意不為申報。如被告吳子崐故不申報或未申報， 被告北區國稅局即得資以認定被告吳子崐104年度綜合所得 稅預扣繳稅款12,762元，就是被告吳子崐當年度應納之綜合 所得稅額，而無可退稅款。因此，被告北區國稅局自應依權 核算被告吳子崐實際應納稅額後，將餘額即可退稅款解繳執 行法院，實務上屢有納稅義務人因漏未申報或故不申報，經 國稅局依職權核算有應納稅或應補繳者，國稅局逕行開單裁 罰並通知義務人補繳稅款之事例可參。
(四)被告吳子崐104年度綜合所得額為137,385元，未達年度額 260,000元，查債權人基本所得在670萬元以下，參照104年
度綜合所得稅結算申報書說明一、3.一之一規定免辦結算申 報。再參以當年度單身每人免稅額為137,385元，，扣除當 年度單身每人免稅額為85,000元及一般扣除額90,000元，被 告吳子崐應納稅額為0，被告吳子崐104年度顯無應納稅額甚 明。綜合前述說明，被告吳子崐未向被告北區國稅局申報， 依前開所得稅結算申報書說明所示免申報，得請求退稅。被 告吳子崐104年度綜合所得稅扣繳稅款12,762元確存在被告 北區國稅局國庫帳戶內，被告吳子崐無應納稅額既係不爭之 事實，依前開規定免辦理結算申報，被告北區國稅局應依職 權主動核算，將抵扣應納稅款後之退稅款解交法院，其聲明 異議自無理由。請求判決如明所述。
三、被告吳子崐答辯聲明及陳述︰
(一)聲明：
1.請求判決駁回原告之訴。
2.訴訟費用由原告負擔。
(二)陳述：
原告以撿拾被告吳子崐所簽發的2張支票，到法院訴訟後， 取得執行名義，故被告吳子崐不願辦理104年度綜合所得稅 結算申報，辦理退款，以將該款項交給國家處理。四、被告北區國稅局答辯聲明及陳述︰
(一)聲明：
1.請求判決駁回原告之訴。
2.訴訟費用由原告負擔。
(二)陳述：
1.我國綜合所得稅係採行自行結算申報納稅制度，納稅義務人 應將其本人及配偶暨申報受扶養親屬全年各類所得合併計算 ，向稅稽機關申報納稅。惟如符合免辦結算申報標準，但有 扣繳稅款或可扣抵稅額依法可申請退稅者，依前述說明，納 稅義務人仍應辦理結算申報，經稽徵機關審核確定後才能退 稅。故所得人當年度縱有扣繳稅款或可扣抵稅額，有無應退 稅款仍應視其是否已辦理結算申報及申報之全年各類所得( 含納稅義務人及配偶暨申報受扶養親屬)合併計算結果而定 。
2.被告北區國稅局所屬竹東稽徵所接獲本院民事執行處105年8 月3日新院千103司執莊字第18603號執行命令，因查無債務 人即被告吳子崐有104年度綜合所得稅應退稅款，以「債務 人現無任何債權存在，無從扣押」，於105年8月5日北區國 稅竹東綜字第1051439139號書函檢送聲明異議狀，並無不實 。
四、本件如事實欄所述之原告為被告吳子崐之民事強制執行債
權人，請求本院民事執行處核發扣押執行命令，要求被告北 區國稅局所屬竹東稽徵所扣押被告吳子崐104年度綜合所得 稅有可扣抵稅額12,762元，經被告北區國稅局屬竹東稽徵所 以被告吳子崐並無辦理104年度綜合所得稅結算申報，所以 無任何債權存在，無從扣押之事實，有被告吳子崐104年度 綜合所得稅各類所得資料清單、被告北區國稅局所屬竹東稽 徵所105年8月5日北區國稅竹東綜字第1051439139號書函、 第三人陳報扣押債權金額或聲明異議狀在卷可稽，復為被告 吳子崐、北區國稅局所不爭執，應為事實，兩造主要爭執， 依兩造前述陳述，應係被告吳子崐104年度綜合所得稅該可 扣抵稅額，是否即為被告吳子崐對被告北區國稅局之退款債 權？
五、就兩造前述爭執，本院判斷如下：
(一)所得稅法第13條規定「個人之綜合所得稅，就個人綜合所得 總額，減除免稅額及扣除額後之綜合所得淨額計徵之。」同 法第71條第1項、第3項分規定「(第1項)納稅義務人應於每 年5月1日起至5月31日止，填具結算申報書，向該管稽徵機 關，申報其上一年度內構成綜合所得總額或營利事業收入總 額之項目及數額，以及有關減免、扣除之事實，並應依其全 年應納稅額減除暫繳稅額、尚未抵繳之扣繳稅額及可扣抵稅 額，計算其應納之結算稅額，於申報前自行繳納。但依法不 併計課稅之所得之扣繳稅款，及營利事業獲配股利總額或盈 餘總額所含之可扣抵稅額，不得減除。」「(第3項)中華民 國境內居住之個人全年綜合所得總額不超過當年度規定之免 稅額及標準扣除額之合計數者，得免辦理結算申報。但申請 退還扣繳稅款及可扣抵稅額者，仍應辦理結算申報。」依所 得稅法前述規定文義解釋，凡在我國居住之個人申請退還扣 繳稅款及可扣抵稅額者，以有辦理結算申報為前提。其無應 納稅額而未為綜所稅之申報者，原扣繳之稅款即不得申請退 還(參見最高行政法院94年度裁字第202號裁判意旨)。(二)本件原告雖主張被告吳子崐104年度綜合所得稅可扣抵稅額 可扣抵稅款既有12,762元，且被告吳子崐在104年度綜合所 得應納稅額為0，該可扣抵稅額即為被告吳子崐可向被告北 區國稅局請求退稅之金額，故被告吳子崐對北區國稅局間該 退稅款債權自應存在等語，惟被告吳子崐並未辦理104年度 綜合所得稅結算申報，為被告吳子崐所自承，亦為原告所不 爭執，依所得稅法第73條第1項前述規定，納稅義務人應於 每年5月1日起至5月31日止，填具結算申報書，向該管稽徵 機關，申報其上一年度內構成綜合所得總額之項目及數額， 以及有關減免、扣除之事實，並應依其全年應納稅額減除暫
繳稅額、尚未抵繳之扣繳稅額及可扣抵稅額，計算其應納之 結算稅額。被告吳子崐就104年度綜合所得稅既未依所得稅 法第73條第1項之規定辦理結算申報，被告吳子崐104年度綜 合所得稅應納稅額為何，並不確定，原告主張被告吳子崐 104年度綜合所得稅應納稅額為0，自無可採。且縱認告吳子 崐104年度綜合所得稅應納稅額為0，且有本件系爭可扣抵稅 額，被告吳子崐要請求被告北區國稅局退還系爭可扣抵稅款 ，依所得稅法第73條第3項之前述規定，亦應辦理結算申報 ，始得退款，故在被告吳子崐未辦理申報前，並不能認被告 吳子崐對被告北區國稅局有12,762元退款債權存在。六、綜合上述說明，被告吳子崐104年度綜合所得稅雖有可扣抵 稅額12,762元，因被告吳子崐未辦理104年度綜合所得稅結 算申報，其該年度應繳納之稅額並不確定，不能認被告吳子 崐該年度可扣抵稅額即為退稅款金額，原告主張前述理由， 均無可採，其提起本件確認之訴如聲明所示，為無理由，應 予駁回如主文所示。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第 1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 22 日
行政訴訟庭 法 官 王銘勇
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由 書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決 所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有 違背法令之具體事實。
書記官 陳秀子
中 華 民 國 106 年 6 月 22 日