臺灣高等法院刑事裁定 95年度聲字第1919號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
樓
選任辯護人 莊勝榮律師
上列被告因本院95年度上訴字第3434號詐欺等案件，聲請解除限
制出境，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請人即被告甲○○犯詐欺等案件，經臺灣臺北地方法 院檢察署檢察官起訴後，經臺灣臺北地方法院於民國95年 7 月21日判處有期徒刑1年6月。被告不服，向本院提起上訴， 經本院於95年 9月14日函請內政部警政署入出境管理局、行 政院海岸巡防署海岸巡防總局限制出境，有95年 9月14日院 信刑庚字第0950004013號函在卷可考。二、聲請意旨略以：被告現任職新加坡安富利股份有限公司臺灣 分公司之業務主任，因業務需要須經常出國。被告將於95年 10月底至大陸拜訪重要客戶鴻海精密工業股份有限公司，被 告從歷次偵審至今，已多次出國，且均準時出庭，從無滯留 他國不歸，亦無逃亡之情形，爰請解除限制出境，以免影響 被告之工作權等語。
三、惟聲請人所涉犯詐欺案件，業經原審法院判處有期徒刑 1年 6 月，已見被告犯罪嫌疑重大。而被告本件詐欺犯行，係以 投資香港期貨方式詐騙被害人，共犯趙文偉亦屬香港地區人 民，被告自無逃亡香港之虞。再本件共犯達數十人之多，被 害人數非少，詐騙金額更達新台幣 1千萬元以上，要屬重大 詐欺犯罪，自有限制被告出境之必要。為使本件能順利進行 審判、執行，本院認聲請人仍有繼續限制出境之必要。聲請 人以業務需要，聲請解除限制出境處分，為無理由，應予駁 回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 11 月 2 日 刑事第八庭審判長法 官 鄭文肅
法 官 楊炳禎
法 官 陳國文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡棟樑
中 華 民 國 95 年 11 月 2 日