臺灣高等法院刑事判決 95年度上更(一)字第574號
上 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 子○○
被 告 壬○○
共同選任辯護人 李怡欣律師
王元勳律師
上列上訴人因被告偽造文書等案件，不服臺灣臺北地方法院91年
度訴字第486號，中華民國92年3月27日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺北地方法院檢察署90年度偵字第24373號），提起上訴，
判決後，經最高法院第一次發回更審，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
子○○、壬○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，子○○處有期徒刑叁年。壬○○處有期徒刑叁年貳月。 事 實
一、壬○○、子○○為夫妻關係，平日共同經營雜貨店維生，竟 以會養會方式，自民國八十七年八月二十五日起，在台北縣 新店市○○路○段一０四號一樓住處，以壬○○為會首，召 集：（一）八十七年八月二十五日至九十一年六月十日屆期 ，採內標制之互助會，每會會金新台幣（以下同）一萬元， 會員連會首共計六十一人次；（二）八十八年四月一日至九 十年九月一日屆期，採內標制之互助會，每會會金二萬元， 會員連會首共計三十一人次；（三）八十八年六月五日至九 十一年二月五日屆期，採內標制之互助會，每會會金一萬元 ，會員連會首共計四十三人次；（四）八十九年七月十日至 九十一年三月十日屆期，採內標制之互助會，每會會金二萬 元，會員連會首共計二十一人次之四個民間互助會，並均於 上開住處開標，會務則由子○○、壬○○二人共同處理。詎 二人自八十八年一月間起，因資金週轉困難，竟共同意圖為 自己不法之所有，並基於行使偽造準私文書及詐欺取財之概 括犯意，連續於共同或由子○○主持每次互助會開標時，推 由子○○先在紙條上偽填未到場開標互助會員編號之阿拉伯 數字及願出利息數額之標單，再持向到場之會員行使偽稱受 該未到場之會員託標，並均得標，使其他活會會員陷於錯誤 ，如數交付會款，足以生損害於被冒標之人及其他活會會員 之權益。各該互助會之冒標詐取會款情形如下：（一）八十七年八月二十五日至九十一年六月十日屆期如附表一 所示之互助會，連續冒用附表一所示高金城等未到場投標 之二十人次會員編號阿拉伯數字名義，偽造完成以該等會
員名義參與投標之標單（即會員編號及利息，以下同）， 。並持以標得會款，總計詐得金額九百五十一萬四千八百 元。
（二）八十八年四月一日至九十年九月一日屆期如附表二所示之 互助會，連續冒用附表二所示丑○○等未到場投標之十一 人次會員編號阿拉伯數字名義，偽造完成以該等會員名義 參與投標之標單，並持以標得會款，總計詐得五百七十八 萬四千五百元。
（三）八十八年六月五日至九十一年二月五日屆期如附表三所示 之互助會，連續冒用附表三所示陳加蚤等未到場投標之九 人次會員編號阿拉伯數字名義，偽造完成以該等會員名義 參與投標之標單，並持以標得會款，總計詐得二百九十七 萬五千六百元。
（四）八十九年七月十日至九十一年三月十日屆期如附表四所示 之互助會，連續冒用附表四所示楊玉玲等未到場投標之二 人次會員編號阿拉伯數字名義，偽造完成以該等會員名義 參與投標之標單，並持以標得會款，總計詐得七十五萬七 千元。（偽造之標單均已撕毀不存在）
二、子○○、壬○○以上開手法，先後共冒標詐得一千九百零三 萬一千九百元，迨上開四組互助會於九十年八月間停標後， 始為會員發覺上情。
三、案經甲○○訴由台灣台北地方法院檢察署檢察官及由己○○ 、陳嘉玉、丑○○、癸○○、陳美珍、乙○○、戊○○、辛 ○○、庚○○（已死亡）、丙○○、饒自強、陳玉惠、丁○ ○、寅○○、陳朝文、高金城、陳加蚤、林淑華、林美雪、 林劉金菊、高鄭菜、張林富子（已死亡）、張倍源、陳英敏 、李貴珍、陳秀麗、張東妹、高新英、吳足、邱垂源、張彩 雲、陳明基訴由台北縣政府警察局新店分局報告台灣台北地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告即上訴人子○○坦承於八十七年八月二十五日起， 在台北縣新店市○○路○段一０四號一樓住處，以被告壬○ ○為會首，召集上開四組互助會，並連續冒用附表一、二、 三、四所示未到場投標會員編號阿拉伯數字，並將利息金額 填 載於標單上，持以標得會款，總計詐得一千九百零三萬 一千九百元等情，核與告訴人甲○○及己○○、陳嘉玉、丑 ○○、癸○○、陳美珍、乙○○、戊○○、辛○○、庚○○ （已死亡）、丙○○、饒自強、陳玉惠、丁○○、寅○○、 陳朝文、高金城、陳加蚤、林淑華、林美雪、林劉金菊、高 鄭菜、張林富子（已死亡）、張倍源、陳英敏、李貴珍、陳
秀麗、張東妹、高新英、吳足、邱垂源、張彩雲、陳明基等 人指訴冒標日期、投標金額、冒標金額之情節相符，並有上 開互助會單在卷（見偵查卷第四三頁、第五十頁、第五十四 頁、第五十七頁）可稽。事證明確，被告子○○犯行堪以認 定。
二、被告壬○○坦承為互助會會首，惟矢口否認有上開犯行，一 再辯稱：所有互助會均係子○○召集，並負責全部會務，僅 於會員前來交付會款時，因子○○不在，始代為收受，不知 有冒標之事。被告子○○亦供稱：係自行招組互助會，壬○ ○均未參與等語。惟查：
（一）告訴人甲○○於本院審理中指訴被告二人冒標倒會，且於 偵查中指稱：四個互助會會首均為壬○○（見偵查卷第七 四頁）；及至原審證稱：我參加開標時，子○○要開標， 壬○○就去翻月曆來決定開標順序，他也會幫忙開標單（ 見原審卷第一六二頁至第一六三頁）。告訴人高金城於偵 查中指稱：我參加標會時，被告二人都有主持開標（見偵 查卷第八十頁背面）；及至原審證稱：我參加開標時，壬 ○○有時會在場幫忙弄標單，或幫忙弄日曆（見原審卷第 二二０頁）。告訴人陳乙○○於偵查中指稱：被告二人都 有主持開標（見偵查卷第八一頁）；及至原審證稱：我參 加開標時，壬○○確有在場（見原審卷第一六八頁至第一 七０頁）。證人即被害人黃玉美於偵查中指稱：被告二人 都有主持開標（見偵查卷第八一頁）；及至原審證稱：我 參加開標時，壬○○有時在場，在旁作家庭代工，壬○○ 有向我收過會錢（見原審卷第一七七頁至第一七九頁）。 告訴人高庚○○、證人即被害人許秀鳳於偵查中均指稱： 開標是由被告二人主持（見偵查卷第八一頁背面）。告訴 人林淑華於偵查中指稱：我參加開標時被告二人都在場， 且他們開標時，會將已填寫之標單拿出來一起開標（見偵 查卷第八二頁背面）；及至原審證稱：我參與投標時，壬 ○○全家人都在場，開標時壬○○會幫忙開啟標單或翻日 曆以決定開標的順序，有時我會託被告二人幫我寫標單， 壬○○有向我收過會錢（見原審卷第一七三頁至第一七四 頁）。告訴人陳英敏於偵查中指稱：我參加開標時是由子 ○○主持，壬○○亦在場，標會時被告二人會另外拿出記 載會員編號及投標金額之標單，說是代標的（見偵查卷第 八三頁背面）；及至原審證稱：我參加開標時，壬○○有 時在場，壬○○有向我收過會錢，數目不詳時，他會查資 料告訴我要交多少錢，收錢後他會在文件上登載清楚（見 原審卷第一八二頁至第一八四頁）。告訴人陳戊○○於原
審證稱：我參加開標時，壬○○曾在場翻日曆來決定開標 順序，並曾向我收過標單及會錢，收錢時壬○○會拿簿子 登記（見原審卷第二一五頁至第二一六頁）。告訴人寅○ ○於原審證稱：開標時若壬○○在場，會幫忙翻日曆及收 會錢，他有向我收過會錢但沒收過標單，且會在簿子上登 記（見原審卷第二五八頁至第二五九頁）。證人即被害人 游環於原審證稱：我參加開標時，主持開標是子○○，被 告二人都有向我收過會錢（見原審卷第二六三頁至第二六 四頁）。告訴人林美雪於偵查中指稱：我參加開標時都是 子○○在主持開標，壬○○也在場（見偵查卷第八二頁） 。依告訴人甲○○等人所稱，上開互助會會首均為被告壬 ○○，而於互助會開標時，被告壬○○或有共同主持開標 ；或翻閱日曆決定開標順序；或幫忙開啟標單；或受託代 為書寫標單，或向會員收取會款，被告壬○○亦坦承有向 會員收受會款。足證被告壬○○辯稱未參與互助會之事， 顯非屬實。
（二）雖證人陳德利於原審供稱：我有參加子○○召的會，但參 加三個月經子○○同意後就退會，退會時是子○○把錢算 給我，退會前我的會錢都是交給子○○（見原審卷第二七 三頁至第二七四頁）。告訴人癸○○於偵查中指稱：我有 時候會去看標會情形，標會是由子○○主持（見偵查卷第 八十頁）。證人即被害人陳秀子於偵查中指稱：標會都是 由子○○主持（見偵查卷第八十頁背面）。告訴人林美雪 於偵查中指稱：我參加開標時都是子○○在主持開標，壬 ○○也在場（見偵查卷第八二頁）。證人即被害人廖梅於 原審證稱：我是用我先生張利貞的名義參加子○○召的會 ，我有時間就去參加開標，開標時壬○○沒有在場，我的 會錢都是交給子○○，我沒有把會錢交給子○○以外的人 （見原審卷第二六八頁至第二六九頁）。惟本件互助會開 標時，既非全體互助會員均有參加，會款亦係各自繳交， 各人所見開標及繳交會款情形，當有不同。上開證人即癸 ○○等會員亦稱係「有時候」、或「有時間」始前去參與 開標，自不得以癸○○等會員證稱參加開標時，僅有被告 子○○一人主持，或僅將會款交付被告子○○，即認告訴 人甲○○等指證被告壬○○亦有主持標會及向會員收取會 款為不實。
（三）被告壬○○、子○○為夫妻關係，平日共同經營雜貨店維 生（見本院前審卷審判筆錄），二人顯係同財共居。依常 情判斷，被告壬○○自能得知被告子○○招組互助會，及 家中財務情形。再被告壬○○既擔任上開互助會會首，復
有共同主持開標，及向會員收取會款，自亦有參與互助會 招組、開標之行為。又被告子○○亦未指出另有任何非屬 家庭費用之支出，被告子○○冒標會款，當係用來支付被 告二人家庭之用。而本件冒標會款達一千九百零三萬一千 九百元，期間亦長達近二年之久，以被告子○○長期冒標 巨額會款供家庭使用，壬○○自不可能不知該等款項係冒 標會款而來。則被告壬○○既擔任上開互助會會首，平日 於互助會開標時，並有主持開標，及翻閱日曆決定開標順 序、幫忙開啟標單、受託代為書寫標單及向會員收取會款 等行為，復能得知被告子○○有冒標會款之事，顯見被告 二人於冒標之初，即有犯意聯絡及行為分擔。被告壬○○ 辯稱不知有冒標之事，委無可採。被告子○○供稱係自行 冒標，亦屬迴護被告壬○○之詞，不足採信。事證明確， 被告壬○○與被告子○○共犯本件罪行亦堪以認定。三、按被告子○○於互助會標單記載被冒標之會員阿拉伯數字編 號及利息金額，如僅以該標單內容觀之，尚不能明瞭用意何 在，必須依習慣或特約，始足以表示該金額係標取會款之利 息，該會員編號係標取會款之會員，而足以表示一定用意之 證明，該標單雖非屬刑法第二百十條之私文書，然已屬刑法 第二百二十條第一項以文書論之準私文書。被告二人意圖為 自己不法所有，推由被告子○○偽造該標單後，持向會員標 得會款，使其他活會會員陷於錯誤，如數交付會款，自足以 生損害於被冒標之人及其他活會會員之權益，核被告二人所 為，均係犯刑法第二百十六條、第二百二十條第一項、第二 百十條之行使偽造準私文書罪及同法第三百三十九條第一項 之詐欺取財罪。被告偽造準私文書後持以行使，偽造之低度 行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告以一冒標 行為，向多數活會會員詐取會款，為同種想像競合犯，應依 刑法第五十五條規定，從一重處斷。又被告先後多次詐欺取 財、行使偽造準私文書之犯行，均時間緊接，犯罪構成要件 相同，顯係基於概括犯意為之，應依刑法第五十六條連續犯 規定論以一罪，並加重其刑。所犯上開二罪間，有方法結果 之牽連關係，應依刑法第五十五條規定，從一重以行使偽造 準私文書罪處斷。
四、刑法第五十五條之牽連犯及第五十六條之連續犯之規定，於 94年2月2日修正公布刪除，已於95年7月1日起施行，新舊法 比較結果，依刑法第二條第一項前段之從舊從輕原則，適用 行為時刑法有利於被告，仍適用牽連犯、連續犯之規定（最 高法院95年第8次刑事庭會議參照）併此敘明。五、原審關於被告子○○部分予以論罪科刑，固非無見。惟被告
壬○○與被告子○○共同實行本件罪行，原審認係被告子○ ○一人所為，並對被告壬○○為無罪之諭知，顯有違誤。檢 察官上訴，指摘原判決關於壬○○部分不當，核有理由，就 被告子○○部分量刑過輕，雖無理由。被告子○○上訴請求 從輕量刑，亦無理由。並提出被告壬○○、子○○之診斷證 明書影本為證。然原判決既有可議，自應由本院撤銷改判。 爰分別審酌被告二人平日素行、健康狀況、犯罪動機、目的 、手段、所生危害、被告子○○坦承犯行及被告壬○○否認 犯罪及尚未予告訴人民事和解等一切情狀，各量處如主文第 二項所示之刑。至被告偽造之標單，既未扣案，顯已丟棄滅 失，自不宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第28條、第56條（修正前）、第55條（修正前）、第216條、第220條第1項、第210條、第339條第1項、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。本案經檢察官鄭富銘到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 11 月 9 日 刑事第十二庭 審判長法 官 蔡 永 昌 法 官 陳 榮 和 法 官 張 正 亞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 游 桂 葱
中 華 民 國 95 年 11 月 9 日附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百二十條第一項：
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
刑法第二百一十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰
金。
附表一：（八十七年八月二十五日至九十一年六月十日屆期之互助會）┌──────┬─────┬──────┬─────┬─────────┐
│會單會員編號│遭冒標會員│冒 標 日 期 │ 投標金額 │ 冒 標 金 額 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 二 │高 金 城│ 90.06.25 │ 4,000 │ 552,000 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 八 │陳 玉 惠│ 90.05.25 │ 4,000 │ 532,000 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 九 │蕭 輔 敦│ 89.07.25 │ 4,000 │ 480,000 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 一○ │陳 美 珍│ 90.02.25 │ 4,000 │ 516,000 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 一五 │寅 ○ ○│ 89.06.25 │ 4,000 │ 476,000 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 一七 │周 振 達│ 88.03.10 │ 3,000 │ 444,000 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 一九 │周 淑 芬│ 88.04.25 │ 3,500 │ 425,000 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 二四 │陳 嘉 玉│ 89.03.25 │ 3,700 │ 460,000 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 二六 │林 志 信│ 89.08.25 │ 4,000 │ 484,000 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 三三 │張 東 旭│ 89.01.25 │ 4,000 │ 448,000 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 三四 │陳 秀 子│ 89.09.10 │ 4,000 │ 488,000 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 三七 │張 利 真│ 89.04.25 │ 4,000 │ 464,000 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 三九 │許 秀 鳳│ 89.09.25 │ 4,000 │ 492,000 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 四○ │林 來 發│ 90.03.10 │ 4,000 │ 520,000 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 四五 │丙 ○ ○│ 88.05.25 │ 3,600 │ 423,600 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 四六 │癸 ○ ○│ 88.01.25 │ 3,300 │ 421,800 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 四七 │庚 ○ ○│ 89.10.25 │ 4,000 │ 496,000 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 五一 │陳 加 蚤│ 88.11.25 │ 4,000 │ 436,000 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 五六 │張 倍 源│ 89.03.10 │ 4,000 │ 466,800 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 五九 │林 家 琪│ 88.06.10 │ 3,300 │ 489,600 │
└──────┴─────┴──────┴─────┴─────────┘
附表二：（八十八年四月一日至九十年九月一日屆期之互助會）┌──────┬─────┬──────┬─────┬─────────┐
│會單會員編號│遭冒標會員│冒 標 日 期 │ 投標金額 │ 冒 標 金 額 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 二 │丑 ○ ○│ 90.04.01 │ 6,500 │ 567,500 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 五 │己 ○ ○│ 89.09.01 │ 5,200 │ 537,600 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 八 │劉 罔 │ 90.01.01 │ 5,600 │ 555,200 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 二○ │李 貴 珍│ 89.07.01 │ 4,700 │ 534,200 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 二二 │陳 英 敏│ 89.04.01 │ 4,200 │ 528,600 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 二三 │雪 苗 │ 88.11.01 │ 4,700 │ 496,600 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 二四 │雪 苗 │ 89.05.01 │ 4,400 │ 529,600 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 二五 │張 倍 源│ 89.06.01 │ 4,600 │ 521,000 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 二六 │黃 森 鴻│ 89.01.01 │ 4,900 │ 502,000 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 三○ │林 富 子│ 89.03.01 │ 4,700 │ 515,400 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 三一 │陳 秀 麗│ 88.09.01 │ 4,300 │ 496,800 │
└──────┴─────┴──────┴─────┴─────────┘
附表三：（八十八年六月五日至九十一年二月五日屆期之互助會）┌──────┬─────┬──────┬─────┬─────────┐
│會單會員編號│遭冒標會員│冒 標 日 期 │ 投標金額 │ 冒 標 金 額 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 一○ │陳 加 蚤│ 88.09.05 │ 3,600 │ 279,600 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 一一 │陳 碧 雲│ 89.09.05 │ 4,000 │ 328,000 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 一四 │孫 光 裕│ 90.04.05 │ 4,000 │ 368,000 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 三一 │高 新 英│ 90.03.20 │ 4,000 │ 364,000 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 三二 │張 東 妹│ 89.08.05 │ 4,000 │ 324,000 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 三三 │李 貴 珍│ 90.03.05 │ 4,000 │ 360,000 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 三五 │林 淑 華│ 89.12.20 │ 4,000 │ 348,000 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 三六 │邱 垂 源│ 89.10.05 │ 4,000 │ 336,000 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 三九 │涂 絖 緯│ 88.09.20 │ 4,000 │ 268,000 │
└──────┴─────┴──────┴─────┴─────────┘
附表四：（八十九年七月十日至九十一年三月十日屆期之互助會）┌──────┬─────┬──────┬─────┬─────────┐
│會單會員編號│遭冒標會員│冒 標 日 期 │ 投標金額 │ 冒 標 金 額 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 九 │楊 玉 玲│ 90.05.10 │ 2,300 │ 377,000 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────────┤
│ 一二 │丙 ○ ○│ 90.07.10 │ 2,500 │ 380,000 │
└──────┴─────┴──────┴─────┴─────────┘