臺灣花蓮地方法院刑事判決 95年度訴字第365號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
現羈押於臺灣花蓮看守所
選任辯護人 余道明律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
95年度偵緝字第212號、95年度偵字第3453號、95年度毒偵字第
439號），本院判決如下：
主 文
戊○○製造第二級毒品未遂，累犯，處有期徒刑肆年陸月，扣案如附表編號一、二－一、二－二、五、十二、十六所示之毒品均沒收銷燬之，扣案如附表編號十六所示之物均沒收；又連續施用第二級毒品安非他命，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之安非他命吸食器貳組、（其中含附表編號三所示之吸食器壹組）及扣案如附表編號六所示之物均沒收之；又故買贓物，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之車鑰匙壹支及偽造之車牌貳面均沒收。應執行有期徒刑伍年參月，扣案如附表編號一、二－一、二－二、五、十二、十六所示之毒品均沒收銷燬之，另扣案如附表編號六、十六所示之物及安非他命吸食器貳組、車鑰匙壹支及偽造之車牌貳面均沒收之。
事 實
一、戊○○曾因違反毒品危害防制條例，經觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品傾向，經花蓮地方法院檢察署檢察官以92年度 毒偵字第10號案件為不起訴處分確定，並於民國92年1月30 日觀察勒戒執行完畢出所。復因施用第1級、第2級毒品案件 及槍砲案件，分別經本院判處有期徒刑9月、及6月及3月確 定，復經本院裁定應執行有期徒刑1年4月，甫於94年4月14 日執行完畢。詎其竟不知悔悟，再分別為下開製造第2級毒 品、施用第2級毒品及故買贓物等犯行：
（一）戊○○自94年12月初某日起至95年1月13日前期間內，向 不詳人士販入數量不詳、可供製造第二級毒品安非他命之 內含有第二級毒品安非他命成分之液態原料後，在其所承 租之花蓮縣吉安鄉○○路○段456巷5號套房內，將上開液 態安非他命置於3個製冰盒內放入冰箱冷凍庫低溫冷凍結 晶，欲製造成呈固態第二級毒品甲基安非他命成品，惟尚 未完成安非他命成品，嗣於95年1月13日晚間，其因於翌 日欲暫時離開花蓮租處，乃交付上開套房鑰匙1支與友人 丁○○（另經檢察官為不起訴處分）委其幫忙看顧該住處 ，丁○○受託後，乃於95年1月14日中午至戊○○住處， 嗣於同日下午2時許，經警持搜索票至上址搜索時查獲，
除在上址冰箱冷凍櫃搜得裝於附表編號16製冰盒3盒內之 第二級毒品安非他命半成品（即附表編號15之液態安非他 命，毛重約219.3公克，因該半成品查獲時尚未完全冷凍 結晶，經警搜得後在常溫中均再溶解為淡黃褐色之溶液， 警方乃自行將上開溶液均裝入塑膠瓶內扣案）外，並扣得 裝於附表編號8之碗內之安非他命粉末（即附表編號2-2， 毛重約2.311公克，警方查扣後，自行裝於1紙塑膠袋內） 、裝於附表編號9玻璃燒杯內之甲基麻黃粉末（即附表 編號2-1，毛重約0.972公克，警方查扣後，自行裝於1紙 塑膠袋內）等毒品及其他如附表所示之物。
(二) 戊○○於上開毒品觀察、勒戒執行完畢後5年內，復基於施 用第2級毒品安非他命之概括犯意，自94年6月初某日起至 95年5月25日止，在花蓮縣吉安鄉○○路○段456巷5號住處 等處，連續以玻璃球燒烤毒品安非他命吸食煙霧之方式， 施用第2級毒品安非他命多次，迄於95年5月26日，經花蓮 縣警察局吉安分局警員在花蓮縣吉安鄉○○村○○路○段 88 之2號旁查獲，同時扣得安非他命吸食器1組。(三) 戊○○明知懸掛車牌UP─3247號之自小客車（該車車主係 甲○○，車號係VO─5033號，於95年4月16日1時42分許在 屏東市○○路與公園東路口遭不詳之人竊取後，將車牌取 下，懸掛偽造之車號UP─3247號車牌2面）為來路不明之贓 車，竟於95年5月24日，在台中縣清泉岡機場附近，向姓名 年籍不詳、綽號「阿俊」之男子，以新台幣（下同）5 萬 元之價格購買，嗣於95年5月26日，經花蓮縣警察局吉安分 局警員在花蓮縣吉安鄉○○路○段88之2號經警查獲，並扣 得偽造之車牌2面及鑰匙1把、車號UP－3247汽車行照1本等 物。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局、吉安分局報告臺灣花蓮地方法 院檢察署偵查起訴。
理 由
一、
（一）被告涉製造第二級毒品安非他命犯行部分：訊據被告戊○ ○就上開警方搜索之花蓮縣吉安鄉○○路○段456巷5號套 房及其內冰箱係其於94年12月間承租使用，且警方搜扣之 附表編號2-1、2-2、3、6、7、8、9、11、13、14、19 及 20等物亦係其所有等情不諱，然矢口否認有上開製造第二 及毒品安非他命未遂之犯行，辯稱：冰箱冷凍櫃內扣得之 製冰盒3個及其內所裝之液態安非他命溶液均非伊所有及 冰凍，伊不知何人所放，伊於查獲前幾天即去台中約一星 期左右，回來後才知道該處被搜索，置於桌上之編號2-2
安非他命係伊之前跟「阿祥」之人買要自己吸食的，並非 伊所製造等語。
（1）經查，有關本案警方查獲之過程，質諸證人即查獲之花蓮 縣警察局花蓮分局軒轅派出所警員彭張政雄到庭證稱：「 （審判長問：為何會去聲請本件搜索票？）因為據線報被 告有施用毒品。」、「（審判長問：你們到現場時看到的 情況？）我們去的時候在附近繞，看被告的車不在，認為 他可能不在，後來我們從大門進入，一扳就進去，進去後聽 到有人走動聲，旁邊應該是房東的房間沒有關，有個老人家 在裡面，我們問她你旁邊房間有沒有人在，她說不確定，後 來我們就敲門，有人問是誰，我們只表示要找被告，後來從 門外聽到有鋁箔紙或塑膠袋摩擦的聲音，我當時直覺是在收 拾東西且有聽到有人在走動的聲音，之後我們就敲門敲的很 急並表明身份，我們總共在外面等3到5分鐘，我們說如果你 不開門，我們要踹門，後來門就開了。」、「我們先盤查開 門的人，盤查的人身份是丁○○，但他冒稱是曾國智，我們 就出示搜索票，說我們要找被告」、「（審判長問：你們何 時到被告住處外面？）我們在外面繞5分鐘後才進去。」、 「（審判長問：你們查獲這些東西時，丁○○有何反應？） 我問他這是誰租的房子，他說是被告租的，問他東西是何人 的，他說不知道，我有問他為何在該處，他說是幫被告看房 子。」、「（審判長問：有無問丁○○為何敲門這麼久才開 ？是否湮滅證據？）我有問，他說沒有。問是否在收東西， 他也說沒有。」、「（審判長問：你剛剛說有鋁箔紙或塑膠 袋摩擦的聲音，那你們查到的東西有無用塑膠袋或紙類裝的 ？）沒有。」等語，可知本案警方搜索被告租處時，係丁○ ○在該處內，而依警方向丁○○表名身分後至丁○○開門前 ，亦相隔不到數分鐘，是警方搜索前屋內狀況應未遭丁○○ 更動或湮滅；又查，證人丁○○於警詢、偵查時均一再證稱 ：本案搜扣之物品除海洛因1包是伊的外，其餘均非伊所有 ，被告係於搜索前1日晚上稱有事外出而請伊幫忙看房子， 伊是在警方搜索前不久到被告住處等語。其復於本院審理時 仍具結證稱：「（辯謢人問：95年1月14日下午為何你在被 告家裡？）那是前一天晚上，被告有事外出，交一把鑰匙請 我到他的住處叫我還給房東，房東和被告住在一起。」、「 （辯謢人問：被告是要你拿鎖給房東，還是要你幫忙看家？ ）都有。」、「（辯謢人問：1月14日下午警察到達之前， 你在房子待多久？）10幾分鐘。」、「（辯謢人問：你當時 有無使用過冰箱？）沒有。」、「（辯謢人問：你在裡面做 何事？）我在裡面喝一杯茶，等房東回來，茶是在桌上拿的
。」、「（辯謢人問：你當時有無吸食毒品？）有，我有在 裡面吸食安非他命、海洛因，在裡面吸食10幾分鐘。」、「 （辯謢人問：警方到達時，你有無立刻開門？）有人敲門， 我說被告外出不在，還是有人繼續敲門，敲門的聲音很急促 ，過1、2分鐘我才開門，我當時只有說被告不在。」、「（ 辯謢人問：那1、2分鐘你是否在收東西？）沒有。」、「（ 檢察官問：你知道被告住處的冰箱房東是否會用？）冰箱是 在被告的房間。」、「（檢察官問：所以冰箱是被告自己使 用的？）是。」、「（檢察官問：你介紹被告去那裡住，被 告女友丙○○是否有住那裡？）簽約的時候有看到她，後來 有看過一次，之後就沒有看過，有沒有住那裡我不清楚。」 、「（審判長問：為何被告在本院說，不知道為何查獲時你 在場？）他前天晚上外出，說第二天晚上要回來，要叫我把 鑰匙交給房東。他是交房間的鑰匙給我」、「（審判長問： 你有沒有住在被告的住處？）沒有。」、「（審判長問：扣 案物品有無是你的？（提示）我只知道有1小袋的安非他命 和海洛因，但扣物清單上的香菸不是我的。」、「（審判長 問：扣押物品是否是警方在被告的房間內查獲？）是。」、 「（審判長問：被告的房間是他一個人睡？）是，因為只有 一張床鋪。」、「（審判長問：你進去被告房間時，房間有 無上鎖？）我是用鑰匙開鎖進去的。」、「（審判長問：你 進去有無動被告房間內的東西？）我只有喝瓶裝的烏龍茶， 杯子是放在塑膠袋裡，我坐在那裡施打毒品，沒有翻動東西 ，冰箱有兩層，有開過冰箱的冷藏，冷凍庫沒有開，我也沒 注意冰箱內有什麼東西。」、「（審判長問：你進去後到警 方查獲，有無別人進去？）沒有。」等語，足證被告係警方 查獲前1日（13日）晚間有告知丁○○其要外出，並交付鑰 匙與丁○○幫其看顧該住處甚明，是被告辯稱案發前幾日即 去台中，案發前1日伊並未委託丁○○看顧其住處，伊不知 丁○○何以在其住處云云，顯非事實，再者，參以被告亦到 庭自承：該租處平時僅由伊1人居住使用，其內冰箱及冰箱 內水果、飲料亦係其所有，他人不會隨便進出，且平常外出 該租處均會上鎖等情，可知被告於搜索前1日離開租處後迄 警方搜索時，應僅有丁○○1人曾出入其租處，而依丁○○ 之證述其並未更動被告租住冰箱內物品等情，故除本案編號 1之海洛因1包係丁○○而非被告所有外，其餘扣案之物包括 編號15之液態安非他命（即警方搜扣製冰盒3盒內之安非他 命半成品融化後之物）及編號16之製冰盒3盒均係被告所有 無誤，故被告辯稱上開扣案之物非其所有，顯不可採，益徵 警方於被告租處冰箱冷凍庫內搜扣之製冰盒3盒內置放在低
溫冷凍之安非他命半成品應係被告所為無誤。
（2）再查，有關本案警方搜扣附表物品之情形，質諸證人彭張 政雄到庭證稱：「審判長問：（提示扣押物清單）請指出 各扣押物品在何處查到？）查獲當時毒品大部分在桌上， 一眼就看到，燒杯、研磨磁器也在桌上，我當時是搜桌面 上的東西，液態安非他命（即附表編號15），在冷凍庫裡 ，液態安非他命一瓶是指原本所扣到的製冰盒3個，融化之 後裡面的液態安非他命把它倒成1瓶裝，扣案之疑似麻黃素 水（即附表編號17-1）1瓶在浴室的窗戶上，另外1瓶（即 附表編號17-2）是用水壺裝的，噴燈是別的同事找到的， 電子磅秤應該在桌子上找到。毒品分裝袋在何處查獲要問 我同事。記事本是我同事搜到拿給我的，千斤頂是靠牆壁 的牆角找到，行動電話是在桌子上，搜索時電話一直響。 」、「（審判長問：編號4疑似毒品半成品一包，為何你們 會認定是毒品半成品？）應該是照片18，是粉末狀，查獲時 是在研磨機裡面，我們把它倒出來放在袋子裡。」、「（審 判長問：編號8裝安非他命的碗，是否查獲時裡面有放毒品 ？）有，裡面放的是編號2有2包，其中1包顏色比較深，即 含袋毛重2.3公克的安非他命（即附表編號2-2），另外1包 白色毛重0.9公克（即附表編號2-1）原本是裝在編號9的燒 杯內。」、「編號2上面記載安非他命2包，是我們分別從碗 與燒杯查獲後分別倒在夾鏈袋」等語，並有卷附現場照片38 張（警卷編號9第19頁至第37頁）可參，另查，經檢察官將 上開警方搜扣疑似毒品之附表編號2-1、2-2、4、15、17-1 、17-2等結晶粉末或溶液送行政院衛生署管制藥品管理局檢 驗結果，編號2-1白色粉末（毛重0.972公克）檢出有甲基麻 黃成分、編號2-2黃褐色粉末 (毛重2.311公克)檢出甲基 安非他命成分及編號15淡黃褐色溶液 (毛重219.3公克)檢出 甲基安非他命成份外，另編號4之粉末及編號17-1及17-2之 溶液，均未檢出毒品成分，此有該局管檢字第0950001495 號檢驗成績書1份可參 (見本案偵卷編號11第62頁至第65頁) 。經檢察官再將編號17-1及17-2之溶液，送慈濟大學濫用藥 物檢驗中心鑑定毒品及成分，亦未檢出麻黃鹼或安非他命等 毒品成分，此有該中心95年6月15日慈大藥字第95061502號 鑑定書可參 (見本案偵卷編號11第79頁），是本案除上開警 方在現場桌上之碗及燒杯與冰箱內所搜扣之粉末及溶液係有 毒品成分外，另在研磨器及浴室搜得之粉末及溶液均無毒品 成分。又參以安非他命為非天然存在之物質，係人工合成物 質，屬於有機化學合成，或有苯甲基甲基酮之還原性胺化法 、或LEUC KART反應法或以甲基麻黃為原料經鹵化、氫化
及純化結晶等步驟取得，此有卷附刑事警察局95年7月10日 刑鑑字第0950095 476號函及檢附相關文獻可參（見本案偵 查卷10卷第38頁至第59頁），而依警方現場搜扣之物，除扣 得編號02-1之微量白色粉末（毛重0.972公克）檢出有甲基 麻黃成分外，並未搜扣其他合成安非他命所需之原料或化 學藥劑或試劑等物，亦無相關鹵化、氫化步驟所需之氫化槽 、蒸餾器等器具，是難遽認被告有起訴書所載在該址以甲基 麻黃為原料，為鹵化、氫化等製造安非他命之前階段行為 ，惟依警方於被告租處套房冰箱冷凍櫃內搜得之製冰盒3盒 內之尚在冷凍結晶之半成品，經融化後所呈之淡黃褐色溶液 經檢驗結果，已有安非他命成分反應判斷，被告應係先以不 詳方式取得已經鹵化、氫化已有安非他命成分之溶液，再為 冷凍結晶之純化步驟之後階段行為，又警方搜扣後，上開裝 於製冰盒之液態安非他命或有結冰或尚為液體，惟經警搜扣 後均溶解為淡黃褐色液體狀態，業經證人彭張政雄到庭證述 明確，且有採證照片7張可參（見本案警卷第9卷第31頁至第 34頁），足證被告雖已著手為上開製造安非他命之行為，然 尚未完成安非他命固體結晶之階段，尚不能供人直接吸食使 用，應非屬安非他命成品，至警方雖於客廳桌面碗內扣得安 非他命粉末毛重約2.311公克（附表編號02-2），但查，扣 案被查獲的毒品安非他命成品，被告辯稱是伊向伊向「阿祥 」買要自己吸食，否認係其製造完成，而公訴人亦無舉證上 開扣案之安非他命粉末與上開被告製造中之安非他命半成品 間有何直接關聯；另現場雖搜扣之研磨器、噴燈、分裝袋、 磅秤、筆記本及千斤頂等工具，然均無證明扣案之安非他命 粉末係被告製造完成，是均無從證明扣得之如附表編號2-2 之第二級毒品安非他命係為被告所製造完成，此外，亦別無 任何積極具體證據證明被告曾經製造完成結晶安非他命成品 ，是被告製造毒品安非他命尚在未遂階段，故公訴人認被告 上開所為係製造安非他命既遂之行為，應屬有誤，附此敘明 。
（3）綜上，被告此部分犯行罪證已臻明確，堪以認定，應予依 法論科。
（二）被告涉施用第二級毒品安非他命犯行部分：訊據被告戊○ ○就上開時、地施用第2級毒品安非他命之犯行均坦承不 諱，並有扣案之安非他命吸食器2組及安非他命吸管3支可 稽，又被告於95年5月26日經警查獲後，採集其尿液送請 檢驗，其結果呈安非他命陽性反應乙節，此有慈濟大學濫 用藥物檢驗中心函所附之毒品案件尿液檢體採集送驗紀錄 表及花蓮縣政府警察局吉安分局移送毒品案件犯嫌姓名與
尿液編號對照表各1份附卷可稽，是被告此部分之自白應 可認與事實相符，足以採信。另查，被告曾因毒品案件， 經本院裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，而於94年1月30日勒戒完畢出所，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份附卷供參，是被告此部分犯行 罪證已臻明確，堪以認定，應予依法論科。
（三）被告涉故買贓物犯行部分：訊據被告就上開故買贓車之犯 行坦承不諱，核與證人甲○○於警詢之證述相符，並有卷 附警察局車輛協尋電腦輸入單1份、證人李元評陳報狀1份 、贓物領據1份、車號查詢汽車車車籍1份及現場查獲贓車 照片4張與扣案之偽造車牌2面、車鑰匙1支及車號UP－ 3247汽車行照（李元評所有遭竊之物）1本可證，是被告 此部分之自白應可認與事實相符，堪以認定，事證明確， 應予依法論科。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，有關刑法第26條未遂犯 、第47條累犯、第56條連續犯及第51條第5款應定執行刑等 規定均有變更，並於94年2月2日公布，業於95年7月1日生效 ，茲就上開法條新舊法比較後，綜其全部罪刑之結果（均詳 如附件），行為後（即新法）之規定均未有利於被告，故應 適用行為時之法律（即舊法），先此敘明。（最高法院95年 第8次刑事庭會議決議可資參照）。核被告所為事實一（一 ）犯行，其著手製造第二級毒品甲基安非他命，尚未完成安 非他命固體結晶而經警查獲，係犯毒品危害防制條例第4條 第6項、第2項之製造第二級毒品未遂罪，應依修正前刑法第 26條前段之規定減輕其刑。（公訴人認被告應成立製造第二 級毒品既遂罪，尚有未洽，理由已如上述，茲不贅敘）；被 告所為事實一（二）犯行部分，係違反毒品危害防制條第10 條第2項之施用第2級毒品罪，被告前後持有安非他命分別係 供自己施用，其持有之低度行為應各均為施用之高度行為所 吸收，皆不另論罪。被告於先後多次施用安非他命犯行，時 間緊接，所犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆 為之，應依修正前刑法第56條連續犯規定均論以一罪，並加 重其刑；被告所為事實一（三）犯行部分，係犯刑法第349 條第2項之故買贓物罪。又其所犯上開3罪間，犯意各別，罪 名互殊，應予分論併罰。另查被告有如事實欄所載之犯罪前 科與執行紀錄，此有台灣高等法院被告前案紀錄表乙份存卷 可按，其受有期徒刑之執行完畢，於5年內再犯本件有期徒 刑以上之3罪，均為累犯，均應依修正前刑法第47條之規定
各加重其刑，被告所犯事實一（一）部分並先加後減之，而 所犯事實一（二）部分則遞加之。爰審酌被告有上開前科紀 錄，素行不佳，竟不知警惕，再犯本件之罪，及其犯罪之動 機、目的、手段、及其製造之安非他命數量非少，然未完成 成品而遭查獲，尚未販賣或流通市面，對於社會治安與國民 健康之危害尚非重大，及其犯後坦承施用毒品及故買贓物等 部分犯行等一切情狀，分別就其所犯上開3罪量處如主文所 示之刑，並依修正前刑法第51條第5款之規定，定其應執行 刑，以示懲儆。
三、扣案物之沒收部分：
（一）有關被告所為犯罪事實一（一）部分：查獲扣案如附表編 號1、5所示之第一級毒品海洛因1包及摻有毒品海洛因之 香菸2支、編號2-2所示之第二級毒品安非他命1包及編號 16 所示安非他命溶液1瓶，均係毒品違禁物，另附表編號 12 內含海洛因殘渣之殘渣袋4只，內殘留微量之海洛因， 客觀上難以和夾鍊袋分離，亦屬毒品違禁物，故不問屬犯 人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規 定沒收銷燬之，另編號2-1所示之甲基麻黃1包，係第4 級毒品，被告無正當理由而擅自持有，應依毒品危害防制 條例第18條第1項後段之規定沒收銷燬之。另扣案如附表 編號16之製冰盒3個，性質係被告製造第二級毒品安非他 命所用之物，且為被告所有之物，應依毒品危害防制條例 第19條第1項之規定沒收之。
（二）有關被告所為犯罪事實一（二）部分：查獲扣案如附表編 號6所示之安非他命吸管3支及安非他命吸食器2組（含扣 案如附表編號3所示之安非他命吸食器1組），均為被告所 有，且供施用毒品安非他命之犯罪工具，業據被告供承在 卷，應依修正前刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告 沒收。
（三）被告所為犯罪事實一（三）部分：警方於犯罪事實一（三 ）所扣得之車鑰匙1支及偽造車牌2面為被告故買贓物犯行 所得之物，屬被告所有，應依修正前刑法第38條第1項第3 款之規定，併予宣告沒收。
（四）至於其餘扣案如附表編號4、17-1、17-2所示之粉末或溶 液，經檢驗均無毒品成分，非屬毒品違禁物，另如附表編 號7、8、9、10、11、13、14、18、19、20、21及22等所 示之物，雖被告到庭自承其中編號7、8、9、11、13、14 、19及20係其所有之物，惟上開扣案物均查無證據證明係 本件被告用以製造毒品安非他命所用之器具，亦與被告所 犯施用第二級毒品罪或故買贓物罪等犯行無涉，故依法自
不予宣告沒收。另犯罪事實一（三）扣得之車號UP－3247 車輛行照1份係李元評所有失竊之物，非被告所有之物， 自不得宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第6項、第10條第2項、第18條第1項、第19條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第349條第2項，修正前刑法第26條、第47條、第56條、第51條第5款、第38條第1項第2款、第3款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務
中 華 民 國 95 年 11 月 8 日 臺灣花蓮地方法院刑事第三庭
審判長法 官 鄭培麗
法 官 楊仲農
法 官 張嘉芬
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
書記官
中 華 民 國 95 年 11 月 10 日
附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第4條第2項：
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
中華民國刑法第349條第2項：
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附表
┌──┬─────────────┬─────────────┐
│編號│ │物品名稱數量（單位） │
├──┼─────────────┼─────────────┤
│01 │海洛因1包 │含袋毛重0.43 公克 │
├──┼─────────────┼─────────────┤
│02-1│甲基麻黃粉末 │ 含袋毛重約0.9公克 │
│ │（ 白色結晶性粉末） │（警方搜扣後自行裝袋） │
├──┼─────────────┼─────────────┤
│02-2│安非他命粉末 │ 含袋毛重約2.311公克 │
│ │（ 黃褐色結晶性粉末） │ （警方搜扣後自行裝袋） │
├──┼─────────────┼─────────────┤
│03 │ 安非他吸食器 │ 1組 │
├──┼─────────────┼─────────────┤
│04 │ 米白色粉末 │含袋毛重約33.158公克 │
│ │ （未檢驗出任何毒品成分） │（警方搜扣後自行裝袋） │
├──┼─────────────┼─────────────┤
│05 │ 滲入海洛因香煙 │ 2支（1支及半支） │
├──┼─────────────┼─────────────┤
│06 │ 安非他命吸食工具吸管 │ 3支 │
├──┼─────────────┼─────────────┤
│07 │ 研磨器磁器 │ 1組 │
├──┼─────────────┼─────────────┤
│08 │ 碗（搜扣時裝有編號02-2安 │ 1個 │
│ │ 非他命粉末） │ │
├──┼─────────────┼─────────────┤
│09 │ 燒杯（搜扣時裝有編號02-1│ 1個 │
│ │ 甲基麻黃粉末） │ │
│ │ │ │
├──┼─────────────┼─────────────┤
│10 │ 研磨機（搜扣時裝有編號04│ 1臺 │
│ │ 之米白色粉末） │ │
├──┼─────────────┼─────────────┤
│11 │ 電子磅秤 │ 2台 │
├──┼─────────────┼─────────────┤
│12 │ 海洛因殘渣袋 │ 4只 │
├──┼─────────────┼─────────────┤
│13 │ 噴燈 │ 2組 │
├──┼─────────────┼─────────────┤
│14 │ 分裝袋 │ 194只 │
├──┼─────────────┼─────────────┤
│15 │ 液態安非他命溶液 │ 毛重約219.3公克 │
│ │（淡黃褐色溶液） │ （含塑膠瓶） │
├──┼─────────────┼─────────────┤
│16 │ 裝編號15溶液之製冰盒 │ 3個 │
├──┼─────────────┼─────────────┤
│17-1│ 橘紅色黏稠溶液 │ 毛重約385.3公克 │
│ │（未檢驗出任何毒品成分） │ （含塑膠瓶） │
├──┼─────────────┼─────────────┤
│17-2│ 淡黃褐色溶液 │ 毛重約638.3公克 │
│ │（未檢驗出任何毒品成分） │ （含塑膠瓶） │
├──┼─────────────┼─────────────┤
│18 │ 裝編號17-2之容器 │ 1個 │
├──┼─────────────┼─────────────┤
│19 │ 戊○○記事本及計算紙 │ 2本 │
├──┼─────────────┼─────────────┤
│20 │ 千斤頂 │ 1個 │
├──┼─────────────┼─────────────┤
│21 │ 行動電話 │ 1支 │
│ │ 廠牌SYNNEXAnycall銀色） │ │
├──┼─────────────┼─────────────┤
│22 │ 行動電話SIM卡 │ 1個 │
│ │（號碼0000-000000） │ │
└──┴─────────────┴─────────────┘
附件一
┌───┬───────┬────────┬──────┐
│比較 │舊刑法於本案適│新刑法於本案適用│依從舊從輕原│
│法條 │用之法律效果 │之法律效果 │則比較結果 │
├───┼───────┼────────┼──────┤
│刑法第│未遂犯之處罰，│移列至第25條第2 │本條依新、舊│
│26條前│得按既遂犯之刑│項：未遂犯之處罰│法比較被告製│
│段 │減輕之。 │，以有特別規定者│造安非他命犯│
│ │ │為限，並得按既遂│行部分，均得│
│ │ │犯之刑減輕之。 │按既遂犯之刑│
│ │ │ │減輕之，新刑│
│ │ │ │法之規定並未│
│ │ │ │較有利於被告│
│ │ │ │。 │
├───┼───────┼────────┼──────┤
│刑法第│受有期徒刑之執│新修正為第47條第│本條依新、舊│
│47條 │行完畢，或受無│1項：受有期徒刑 │法比較被告均│
│ │期徒刑或有期徒│之執行完畢，或受│構成累犯，新│
│ │刑一部之執行而│ 無期徒刑或有期 │法並未較有利│
│ │赦免後，五年以│徒刑一部之執行而│於被告。 │
│ │內再犯有期徒刑│赦免後，五年以內│ │
│ │以上之罪者，為│故意再犯有期徒刑│ │
│ │累犯，加重本刑│以上之罪者，為累│ │
│ │至二分之一。 │犯，加重本刑至二│ │
│ │ │分之一。（即故意│ │
│ │ │犯方論以累犯） │ │
├───┼───────┼────────┼──────┤
│刑法第│連續數行為而犯│刪除（原則上數犯│本條從舊刑法│
│56條 │同一之罪名者，│罪行為依數罪併罰│較有利於被告│
│ │以一罪論（即依│處斷） │ │
│ │裁判上一罪處斷│ │ │
│ │）。得加重其刑│ │ │
│ │至二分之一。 │ │ │
│ │ │ │ │
├───┼───────┼────────┼──────┤
│刑法第│宣告多數有期徒│宣告多數有期徒刑│本條依新、舊│
│51條第│刑者，於各刑中│者，於各刑期之最│法比較，新刑│
│5款 │之最長期以上，│長其以上，各刑其│法並未較有利│
│ │各刑合併之刑期│合併之刑期以下，│於被告。 │
│ │以下，定其刑期│定其刑期，但不得│ │
│ │，但不得逾20年│逾30年。 │ │
├───┴───────┴────────┴──────┤
│綜合比較結果： │
│本案綜其全部罪刑之比較，無論未遂、累犯、連續犯、定應執│
│行刑等規定，新刑法均未較有利於被告，故本案應一體適用行│
│為時即舊刑法。 │
└───────────────────────────┘