臺灣臺東地方法院刑事判決 95年度易字第206號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
(現於臺灣泰源技能訓練所執行中)
指定辯護人 本院公設辯護人甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴 (92年度偵字第2056號
)後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官
獨任進行量刑協商程序，判決如下：
主 文
丁○○共同意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，未遂，處有期徒刑拾月，扣案之砂輪機貳臺、鑰匙複製研磨機壹臺均沒收；又行使偽造汽車車牌，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑叁月，扣案偽造之「Ｈ八—八七五八」、「七Ｈ—一五七五」號汽車車牌各貳面，均沒收。應執行有期徒刑壹年，扣案偽造之「Ｈ八—八七五八」、「七Ｈ—一五七五」號汽車車牌各貳面、砂輪機貳臺、鑰匙複製研磨機壹臺，均沒收。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
(一)丁○○意圖為自己不法之所有，見乙○○所有汽車牌照號碼 為BY-0808號白色BMW小客車，停放在臺中市○區○○街162 號前方，無人看顧，於民國92年1月22日上午11時30分許 ( 起訴書誤載為上午12時10分許)，以其自備之鑰匙 (未扣案 已滅失)，開啟上開車輛車門及電門，啟動引擎後將之竊取 入己。得手後，交給同有犯意聯絡，姓名、年籍不詳之共犯 (另由檢察官指揮警察追查中)撥打乙○○之電話，向乙○○ 恐嚇交付新臺幣 (下同)15 萬元贖車，因遭乙○○拒絕而未 能得逞。
(二)丁○○於朱正明拒絕交付贖款後，為掩飾上開車輛係竊盜所 得之事實，於92年1月24日左右，在臺中縣大里市，以1萬元 之代價，委託姓名年籍不詳、綽號「補藥酒」之成年男子， 偽造戊○○ (起訴書誤載為潘碧雲)所有「H8-8758」號、己 ○○所有「7H-1575」號之兩副汽車車牌，將上開車輛原牌 照拆下，輪流懸掛該2副偽造之汽車車牌於上開車輛上行使 ，以規避警察之追緝，足生損害於公路監理機關對於車輛管 理之正確性及戊○○、己○○。嗣丁○○因上開車輛故障， 棄置在臺南縣永康市○○街與崑山街5號巷口，於92年2月22 日上午8時許，警方巡邏路過該地時發覺有異，查出上開車 輛懸掛車牌「7H-1575」號與車身號碼不符，並於上開車輛 內扣得「H8-8758」號汽車車牌2面、砂輪機2臺、鑰匙複製 研磨機1臺，乃進一步就上開車輛勘查採證，並將採得指紋
送內政部警政署刑事警察局比對後，發現與該局檔存之丁○ ○右小指、左拇指、左中指、左環指指紋相符，始而發現上 情。
(三)案經臺南縣警察局永康分局報請臺灣臺南地方法院檢察署呈 請臺灣高等法院檢察署核轉臺灣臺東地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
二、證據名稱：
1.被告丁○○於警詢、偵查及本院審理時之自白。 2.證人乙○○於警詢、偵查中之證詞。
3.證人戊○○、己○○於警詢中之證詞。
4.臺中市警察局車輛失竊證明單、臺中市警察局第二分局受 理刑事案件報案三聯單影本各1紙。
5.贓物認領保管單、內政部刑事警察局鑑驗書各1紙。 6.現場及贓物照片29張。
7.扣案之「H8-8758」、「7H-1575」汽車車牌各2面、砂輪 機2臺、鑰匙複製研磨機1臺。
三、被告行為後，刑法及其施行法於95年7月1日修正施行。修正 後刑法第2條第1項之規定係規範行為後法律變更所生新舊法 律比較適用之準據法，雖亦經修正，但因屬適用法律之準據 法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用修正後刑法第 2條第1項之規定，為從舊從輕之比較。而刑法修正之比較新 舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯 、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加 減原因 (如身分加減)與加減例等一切情形，本於統一性及 整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較 (最高法院95年 度第8次刑事庭會議關於刑法94年修正施行後之法律比較適 用決議參照)。茲就本案罪刑涉及法律變更之部分，比較新 、舊法如下：
(一)本案被告所犯刑法第320條第1項普通竊盜罪、同法第346條 第3項、第1項恐嚇取財未遂罪、同法第216條及第212條行使 偽造特種文書罪，其罰金刑之法定刑分別為得科銀元500元 、得併科銀元1,000元、得科銀元300元以下罰金，依刑法施 行法第1條之1規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後 ，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑 法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高 為3倍」，及刑法第33條第5款罰金刑業由「罰金：1元以上( 指銀元)」修正為「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算 之」，即刑法法定本刑中列有罰金刑者，其法定最低度罰金
刑因之提高等規定觀之，被告所犯上開各罪，所得科處之罰 金刑最高額分別為新臺幣15,000元、新臺幣30,000元、新臺 幣9,000元，最低額為新臺幣1,000元。然依被告行為時即修 正前刑法第33條第5款規定之罰金最低額銀元1元，依罰金罰 鍰提高標準條例第1條前段規定，提高為10倍計算，前開各 罪之罰金刑，最高額為銀元5,000元、10,000元、3,000元， 最低額為銀元1元，再依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣 條例第2條規定以3倍折算後，最高額雖與新法同為新臺幣 15,000元、新臺幣30,000元、新臺幣9,000元，然最低額僅 為新臺幣3元。是以比較上述修正前、後之刑罰法律，自以 被告行為時即修正前關於科處罰金刑之法律較有利於被告。(二)被告與該姓名、年籍不詳共犯間就前揭犯罪事實欄 (一)部 分之犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，不論依修正前之刑法 第28條，或修正後之刑法第28條之規定，均構成共同正犯， 對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問 題。
(三)修正前刑法第55條後段關於牽連犯之規定，於被告行為後亦 已刪除。本案被告所犯刑法第320條第1項普通竊盜罪與同法 第346條第3項、第1項恐嚇取財未遂罪，彼此間具有方法目 的之牽連關係，如依修正前即行為時之規定，應僅從一重論 以同法第346條第3項、第1項恐嚇取財未遂罪；然若依修正 後之刑法，因已刪除牽連犯之規定，則應依數罪併罰之規定 分論併罰。比較新舊法之規定，修正後之規定並非較有利於 被告，依刑法第2條第1項前段之規定，依修正前刑法第55條 後段以牽連犯論處。
(四)刑法第51條第5款關於定應執行刑之規定，已由修正前「宣 告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑 期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正為「宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期。但不得30年。」。經比較新、舊法結果，應以被 告行為時即修正前第51條第5款規定合併定應執行刑，最有 利於被告。
(五)是經整體觀察前開修正前後規定，基於一體適用法律之原則 ，本件修正後新法規定並未較有利於被告，應依刑法第2條 第1項前段適用修正前之行為時法。
四、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：被告願受科刑範圍為全部應執行有期徒刑 1年之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之 4第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院 爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。扣案之砂
輪機2臺、鑰匙複製研磨機1臺，係被告用以複製汽車鑰匙之 工具，為被告所有預備犯本案竊盜罪使用之物，又偽造之汽 車車牌「H8-8758」、「7H-1575」號各2面，為被告所有犯 本案行使偽造特種文書罪所用之物，均業據被告陳明在卷， 爰隨同主刑適用修正前刑法第38條第1項第2款宣告沒收。至 前述被告自備之汽車鑰匙1支，雖係被告所有供犯竊盜罪所 用之物，惟未據扣案，且被告供承業已滅失 (見偵卷第1宗 第17頁)，復查無其他積極證據足以證明現尚存在，為免將 來執行困難，不另為沒收之諭知。
五、應適用之法條：依刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之 8，刑法第2條第1項前段、修正前刑法 (下同)第28條、第32 0條第1項、第346條第3項、第1項、第55條後段、第216條、 第212條、第51條第5款、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高 標準條例第1條前段，判決如主文。
六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
七、如有上開可得上訴情形，得自收受判決送達之日起10日內， 向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 11 月 29 日 刑事第二庭 法 官 簡芳潔
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官 陳美鄉
中 華 民 國 95 年 12 月 1 日附錄本案論罪科刑法條；
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第346條第3項、第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條：
（偽造變造特種文書罪）
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。