臺灣臺東地方法院交通事件裁定 95年度交聲字第105號
原處分機關 交通部公路總局高雄區監理所臺東監理站
代 表 人 楊財惠
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局高雄區監理所臺東監理站於民國95年6 月21日以
東監違裁字第裁81－TA0000000 號所為之裁決處分（原舉發案號
：東警交字第TA0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人（下稱異議人）甲○○ 駕駛其所有之車牌號碼7370-DJ 號自用小客貨車，於民國95 年2月26日上午11時7 分許，在台9線380.5公里處中興路5段 處，因汽車行車超速未滿20公里之違規，經舉發機關逕行舉 發，異議人逾自動到案期限仍未繳納罰鍰，乃依違反修正前 道路交通管理處罰條例第40條第1項，處罰鍰新臺幣2,400元 ，並依同條例第63條第1 項記違規點數1點，並限於95年7月 21日前繳納，該裁定決書並於95年6 月23日以寄存送達方式 合法送達於異議人處，惟異議人乃未依限繳納罰鍰或於95年 8月5日前繳送駕照易處吊扣駕駛執照，爰依法自95年8月6日 易處吊銷駕駛執照，並逕予註銷駕駛執照等語。二、異議意旨則以：異議人從未接獲舉發通知單及裁決書，卻遭 吊銷駕駛執照，顯非合理等語。
三、按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行 政程序法之規定。違反道路交通管理事件，行為人認為舉發 之事實與違規情形相符者，得於接獲通知單後，親自或委託 他人持該通知單，不經裁決向指定之處所，逕依裁罰基準執 行並繳納罰鍰結案，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及 處理細則第5條、第48條第1項分別定有明文。揆諸上開處理 細則規定意旨，無非在使逕行舉發之違規人（受處分人）得 以釐清責任歸屬及得知處罰標準在限期內能自動繳納罰款， 是受處分人自應先受舉發違反道路交通管理事件通知單之通 知，始能知悉應到案日期，否則受處分人即無從知悉應到案 之日期，如主管機關未經合法送達逕行裁決，其裁決程序即 屬不適法。
四、經查：
（一）異議人駕駛上開自小客貨車，於前揭時地，因行車速度達 每小時82公里，超過最高時速每小時70公里之限制，經臺
東縣警察局交通警察隊逕行舉發，並於95年3 月21日掣發 臺東縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單之事實， 有採證照片及上開舉發通知單附卷可稽，顯見異議人違規 超速之事實極為明確。
（二）臺東縣警察局填製舉發通知單後，對異議人之戶籍地即「 臺東縣臺東市○○路○段763巷63弄72號」付郵送達，惟因 招領逾期無法投遞，致遭郵務機關退件處理，而原舉發單 位亦未依行政程序法第74條或第78條規定為寄存送達或公 示送達等情，有臺東縣警察局95年11月24日東警交字第09 50057323號函文附卷可佐。是系爭舉發通知單顯未合法送 達於異議人，實難要求異議人於法定期限內提出申訴甚明 。
（三）從而，本件違規舉發通知單既未合法送達於異議人，而原 處分機關竟逕向異議人為裁罰，其處分之程序即難謂無瑕 疵，並致異議人喪失於收受前開違規舉發通知單後，於指 定期日前到案陳述意見機會而免除自身罰責之權利，是異 議人執上情聲明異議，為有理由，應由本院將原處分撤銷 ，並發回原處分機關，另就本件舉發通知單踐行法定之送 達程序，俟該舉發通知單合法送達於異議人後，再依法為 適當之處置。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條裁定如主文。中 華 民 國 95 年 11 月 28 日 交通法庭 法 官 陳君鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。 「切勿逕送上級法院」
書記官 洪月甚
中 華 民 國 95 年 11 月 28 日