選任清算人
臺灣臺南地方法院(民事),抗字,95年度,154號
TNDV,95,抗,154,20061127,1

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度抗字第154號
抗　告　人　楊海青即育偉企業有限公司清算人
上列抗告人因聲報育偉企業有限公司清算完結事件，對於本院民
國95年8月31日所為裁定（94年度司字第45號），提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告人於原審聲報意旨略以：抗告人係育偉企業有限公 司（下稱育偉公司）之清算人，已依照公司法第84條規定執 行清算事務，分配清償債務優先清償租稅債權，並於民國（ 下同）94年12月16日編造收支明細表、損益表、資產負債表 、債權受償分配表等，送交臨時股東會，業經全體股東承認 屬實，為此向本院聲報清算完結等語，經原審法院以育偉公 司迄今尚未清償稅捐債務，其清算並未完結，而駁回抗告人 之聲請。
二、抗告意旨略以：㈠育偉公司經營不善，無法繼續營業，業經 經濟部92年11月25日以經授中字第0923481271號函廢止登記 在案，復經本院94年7月4日南院慶民波94年度司字第45號函 准清算人就任備查。抗告人即育偉公司清算人楊海青依照公 司法各有關清算之規定執行清算事務，將剩餘存貨依法拍賣 ，將拍賣所得之價金，分配清償債務，優先清償租稅債權， 計清償清算費用新台幣（下同）5萬元，另外稅捐優先債權 即財政部台灣省南區國稅局新化稽徵所分配111,752元，因 再已無其他財產可供變現分配，抗告人即依法編造收支明細 表、資產負債表、債權分配表等送交臨時股東會，並經全體 股東承認屬實，再依公司法第87條第1、3項及同法第93條第 1項之規定，備齊所有文件資料向原審法院聲報清算完結。 詎原審法院以欠稅未清償為由，不得為清算完結之核備，裁 定聲請駁回，似有嚴重之違法。㈡依最高法院67年度台抗字 第416號民事裁定，關於聲報清算完結，不過為備案性質， 法院無庸為准駁之裁定。原審法院對本事件不應裁示而裁示 ，即與法有違，自應將原裁定廢棄始為適法。況查，公司清 算程序乃使法人人格消滅之必要途徑，依公司法第25條規定 解散之公司於清算範圍內視為尚未解散，故必須清算完結後 公司始歸於消滅。但清算仍類似破產程序，一般辦理清算之 公司，皆因經營不善，無法繼續營業，積欠稅捐無力繳納， 乃藉清算程序拍賣公司賸餘財產，分配繳付欠稅後，既已無 盈餘或賸餘財產可供分配，則不論是否全部清償欠稅，均應



視為已解除清算人之責任，其未獲分配之欠稅得予註銷。是 以清算乃在於程序是否合法，而不在於欠稅有無全部清理或 債務是否全部清算，如清算程序均依法定程序進行，租稅債 權又依公司法規定申報債權，清算人又將該債權列入優先分 配，縱使尚有欠稅未獲分配債務未清償，既已無盈餘或賸餘 財產可供分配，亦應認清算已完結，清算人之責任依法應予 解除。為此，求予廢棄原裁定等語。
三、按法院應依職權調查事實及必要之證據；非訟事件之裁判， 除法律另有規定外，由獨任法官以裁定行之；此觀非訟事件 法第32條第1項、第36條第1項規定即明。因之，法院依非訟 事件法第32條第1項作形式審查，倘有所處分，依同法第36 條第1項規定，應以裁定為之（參照最高法院84年度台抗字 第457號裁定意旨）。是故，法院依非訟事件程序為形式上 審查結果，如認公司清算程序已完結，固得函知准予備查； 惟若認清算程序尚未完結，亦應以裁定駁回，俾不服裁定之 聲報人得依抗告程序謀求救濟。從而，本件抗告人以：公司 清算人聲報清算完結，不過為備案性質，法院無庸為准駁之 裁定。原審法院對本事件不應裁示而裁示，與法有違云云置 辯，即非可採。
四、次按法人之清算，屬於法院監督；法院得隨時為監督上必要 之檢查及處分；有限公司清算人應於清算完結，經送請股東 承認後15日內，向法院聲報；公司法所定清算完結之聲報， 應以書面為之，並附具下列文件：結算表冊經股東承認之 證明或清算期內之收支表、損益表經股東會承認之證明； 經依規定以公告催告申報債權及已通知債權人之證明；民法 第42條第1項、公司法第113條準用同法第93條規定及非訟事 件法第180條分別定有明文。而法院經清算人聲報公司清算 完結所為准予備查之處分，在性質上屬於非訟事件，僅為法 院依非訟事件程序，形式上審查清算人是否踐行公司法所定 清算程序，清算人造具之結算表冊是否已經股東承認，及清 算人有無依規定以公告催告債權人申報債權及通知明知之債 權人，並無實質上之確定力。至於清算人清算程序之進行是 否合法，及公司法人人格之存續消滅等實體事項，均不屬於 法院依非訟事件法所得處理之範圍。易言之，清算中之公司 ，清算人聲報清算完結之程序，法院應依上開法條之規定， 按非訟事件程序為形式上之審查，至於公司是否清算完結， 其法人人格是否消滅，仍應視其已否完成合法清算而定，如 有實體上之爭執，要非法院於非訟事件程序所得加以審究。 經查：本件育偉公司業經經濟部於92年11月25日以經授中字 第0923481271號函廢止其公司登記在案，抗告人於94年6月



21日經育偉公司臨時股東會決議選任為育偉公司之清算人， 並於94年6月24日向原審法院聲報抗告人為該公司之清算人 ，且經原審法院於94年7月4日以南院慶民波94年度司字第45 號函准予備查。嗣抗告人依規定以公告催告債權人申報債權 及通知明知之債權人，並依公司法第113條準用第84條之規 定，了結現務，清償債務（優先清償租稅債權），已無盈餘 或賸餘財產可供分派，乃於94年12月29日編造清算期內收支 表、損益表、資產負債表、債權人債權受償分配表等，送交 臨時股東會，經全體股東承認在案，有抗告人提出之育偉公 司有限公司變更登記事項卡、臨時股東會決議錄、清算人就 任承諾書、原審法院前揭函、登報證明、育偉公司清算期內 收入明細表、支出明細表、收益及損失明細表、資產負債表 、債權人債權受償分配表及臨時股東會議事錄各1份附於原 審卷可稽，經核尚與非訟事件法第180條規定清算人依公司 法所定清算完結之聲報無不合。至於清算人是否合法完結清 算程序，有無隱匿資產或所得以規避賸餘財產或盈餘分派等 實體事項之爭執，尚非於本件非訟事件程序所得加以審究。 是以原審法院以育偉公司尚滯欠稅款7,377,640元未清償， 因認該公司之清算未完結，而駁回抗告人之聲報，即有違誤 ，爰將原裁定廢棄，發回原審法院另為處理。從而，抗告意 旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰裁定如主文。五、據上論結，本件抗告為有理由，依非訟事件法第46條、第21 條第1項前段、第24條第1項，民事訴訟法第492條，裁定如 主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　27　　日 民事第三庭 審判長法　官　蔡美美
法　官　林彥君
法　官　張季芬
以上正本係照原本作成
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　27　　日 書記官　陳美萍