臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第3380號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年
度偵字第14116號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處拘役參拾日，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國九十三年八月間某日，經由中華日 報所刊登「徵單身男女」廣告，與自稱吳榮峰之男子（現由 臺灣桃園地方法院檢察署偵辦中）聯繫後，乃與吳榮峰基於 使公務員登載不實之犯意聯絡，明知與泰國籍女子林美玉（ 英文姓名：DU ANGRUETHAI BUNMA，另為不起訴處分）並無 結婚之真意，為使林美玉得以入境台灣並藉此獲取不法利益 ，仍應允以新臺幣五萬元為代價充當假人頭，由甲○○前往 泰國與林美玉辦理假結婚，再返國辦理結婚登記，使林美玉 得以入境臺灣。謀議既定，甲○○乃於九十三年八、九月間 ，由吳榮峰載至高雄小港國際機場搭機前往泰國，抵達泰國 後，即經由同有犯意聯絡之泰國籍非法仲介業者胡光亮（另 由檢察官偵查中）安排，與泰國女子林美玉於九十三年九月 十六日在泰國辦理假結婚。嗣甲○○即先行返臺，並於九十 三年十二月十六日，由吳榮峰偕同甲○○持相關不實結婚文 件，前往臺南市安南區戶政事務所填妥「結婚登記申請書」 ，並持以申請辦理結婚登記，致使該管公務員將甲○○與林 美玉結婚之不實事項，登載於所掌公文書即戶籍謄本內，足 以生損害於戶政機關對於戶政管理之正確性。
二、上開犯罪事實有下列證據足資證明：
㈠被告於警詢及偵查中之自白。
㈡證人胡光亮於偵查中之證述。
㈢結婚登記申請書、戶籍謄本各一紙。
㈣我國駐泰國臺北經濟文化辦事處婚姻聲明書、甲○○與林美 玉之泰國結婚證書、臺灣臺南地方法院所屬民間公證人認證 章。
三、按九十五年六月十四日修正公布、同年七月一日施行之刑法 施行法第一條之一規定：「（第一項）中華民國九十四年一 月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為 新臺幣。（第二項）九十四年一月七日刑法修正時，刑法分 則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修
正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二 十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數 額提高為三倍」。考其立法理由，係為因應九十四年二月二 日修正公布、九十五年七月一日施行之刑法施行後，依新刑 法總則第三十三條第五款規定，罰金貨幣單位已改為新臺幣 ，是以分則編各罪所定罰金之貨幣單位，自應配合上開規定 修正，且新刑法施行後既已不再適用「現行法規所定貨幣單 位折算新臺幣條例」，為使罰金數額趨於一致，避免衍生新 舊法比較適用問題，以緩和實務適用法律之衝擊，於不變動 罰金數額之前提下，而為制定（前揭條文立法意旨參照）。 刑法施行法第一條之一僅係將刑法分則之罰金刑貨幣單位由 銀元改為新臺幣，且替代罰金罰鍰提高標準條例部分條文， 與罰金罰鍰提高標準條例罰金額度相同，並不發生有利、不 利之問題，亦非法律變更刑度之條文，當無比較新舊法之問 題，是核被告甲○○所為，係犯刑法第二百十四條之使公務 員登載不實公文書罪。
四、被告甲○○與吳榮峰、胡光亮及林美玉間，就上開犯行，有 犯意聯絡與行為分擔，且被告行為後，於九十四年一月七日 修正，同年二月二日公布之刑法，已於九十五年七月一日施 行，依修正後第二條第一項規定「行為後法律有變更者，適 用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最 有利於行為人之法律」，比較修正前第二十八條規定「二人 以上共同實施犯罪之行為者，皆為共同正犯」，及修正後第 二十八條規定「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為共同 正犯」，修正後排除陰謀共同正犯及預備共同正犯，不論依 修正前或修正後規定，被告等均應論以共同正犯，對被告等 而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應 逕依修正前第二十八條，論以共同正犯。爰審酌被告身為中 華民國國民為貪圖小利出賣身分關係以利外國人進入臺灣地 區從事未經許可之工作，影響我國戶籍管理之正確性至鉅， 殊為不該，惟被告犯後已知坦認犯行，態度良好等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，另依被告犯罪時即修正前刑法第四 十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑 以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因 身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有 困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，再 依被告行為時易科罰金之折算標準，即修正前罰金罰鍰提高 標準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高 為一百倍折算一日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應 以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九
百元折算為一日。惟依修正後刑法第四十一條第一項前段規 定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受 六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、 二千元或三千元折算一日，易科罰金」，比較修正前後之易 科罰金折算標準，以九十五年七月一日修正公布施行前之規 定，較有利於被告，則應依刑法第二條第一項前段，適用修 正前刑法第四十一條第一項前段規定，定其折算標準。五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十四條，修 正前刑法第二十八條、第二百十四條、修正前第四十一條第 一項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，刑法施行 法第一之一條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於送達後十日內，以書狀敘述理由，並附 繕本，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日 刑事第三庭 法 官 包梅真
以上正本證明與原本無異。
書記官 張富喆中 華 民 國 95 年 12 月 6 日附錄法條：
中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
刑法施行法第1條之1
中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」