臺灣臺南地方法院刑事判決 95年度易緝字第79號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
樓（
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（88年度偵字第4316號
），被告於本院準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，累犯，處有期徒刑捌月。
事 實
一、甲○○前因詐欺及違反麻醉藥品管理條例等案件，經本院及 臺灣臺中地方法院分別判處有期徒刑五月確定，定應執行刑 十月，而於民國（下同）八十七年六月十八日縮刑期滿執行 完畢。詎其仍不知悔改，於八十七年九月間任職伯誠大樓機 電管理公司員工並經公司派駐臺南市統一花園別墅社區擔任 管理組長，負責安全及收管理費之業務，於八十七年九月三 十日至十月間，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，收 取管理費新臺幣（下同）一萬八千六百元支票後，未依規定 將支票存入委員會帳戶，而存入其私人帳戶而將該款侵占入 己，得手後，承前概括犯意，於八十七年九月二十五日向管 理委會領取工程款準備付款予承包工程廠商聯億公司之六千 元，亦予以連續侵占入己，而未給付聯億公司，經管理委會 發現向伯誠公司查詢，伯誠公司始知上情。
二、案經伯誠公司訴由臺灣臺南地方法院檢察署偵查後提起公訴 。
理 由
壹、程序方面：
一、本案被告甲○○所犯刑法第三百三十六條第二項業務侵占罪 ，並非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑三年以上之罪， 亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行中，被告 先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨 ，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法 官進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第 二百七十三條之二規定，不受同法第一百五十九條第一項、 第一百六十一條之二、第一百六十一條之三、第一百六十三 條之一及第一百六十四條至第一百七十條規定之限制，合先 敘明。
二、本件被告行為後，刑法總則篇於九十四年二月二日大幅修正
公布後，並於九十五年七月一日正式施行，而刑法第二條第 一項固修正為「行為後法律有變更者，適用行為時之法律， 但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法 律」，此乃為與刑法第一條罪刑法定主義相互契合，而貫徹 法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法 律比較適用之準據法，故刑法第二條第一項雖經修正，但因 屬適用法律之準據法，本身即無所謂比較新舊法之問題，應 逕適用裁判時之修正施行後刑法第二條之規定以決定適用之 刑罰法律，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與告訴 人伯誠公司負責人溫智商指述之情節相符，並有管理費收支 表、估價單、請款單、公共支出憑証附卷可參，足認被告自 白與事實相符，應堪採信，綜上各情相互參酌，本件事證明 確，被告之犯行，洵堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務 侵占罪。又被告行為後，刑法第五十六條連續犯之規定，業 於九十四年一月七日修正公布刪除，並於九十五年七月一日 施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定 ，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰 之法律效果，自屬法律有變更，依新法第二條第一項規定， 比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即 舊法論以連續犯（最高法院九十五年第八次刑事庭會議決議 參照），是被告先後多次犯行，為時間緊接，所犯構成要件 相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依修 正前刑法第五十六條連續犯之規定論以一罪，並依法加重其 刑。次查，被告甲○○前於八十二年間因詐欺案件，經本院 以八十二年度易字第二一五一號判決判處有期徒刑五月確定 ，並於八十七年六月十八日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表乙紙附卷可稽，其於五年以內故意犯 本件有期徒刑以上之罪，茲分別適用舊法、新法可知，不論 依修正前之刑法第四十七條，或修正後之刑法第四十七條第 一項之規定，均構成累犯，經比較之後，對被告而言並無行 為後之法律有利於被告之情形，應依刑法第二條第一項前段 之規定，適用修正前刑法第四十七條之規定，論以累犯。末 按刑法第五十七條規定雖於九十四年二月二日修正公佈，並 於九十五年七月一日施行，然此為法院就刑之裁量及酌減審 認標準見解之明文化，非屬於法律變更（最高法院九十五年 度第八次刑事庭會議決議內容參照），毋庸比較。爰審酌被 告犯罪之動機、目的係貪圖利益、侵占之手段非輕、所生危
害、所侵占之金額合計為二萬四千六百元、被害人所受之損 害、惟犯罪後坦認犯行，足見態度良好等一切情狀，量處如 主文所示之刑，以資儆懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二，刑法第二條第一項前段，廢止前刑法第五十六條，刑法第三百三十六條第二項，修正前刑法第四十七條，刑法施行法第一條之一，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 11 月 24 日 刑事第十一庭 法 官 黃翰義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 沈建杉中 華 民 國 95 年 11 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。