臺灣臺北地方法院民事判決
原 告 華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 蕭信元即赤馬汽車材料百貨行
丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年11月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣陸拾柒萬肆仟伍佰肆拾玖元，及自民國九十五年七月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之七點五一七計算之利息，並自民國九十五年八月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超過六個月之部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之約定書第 9條、保證 書第4條等約定，合意以原告總行所在地之地方法院為第一 審管轄法院，而原告之總行設於台北市○○區○○路 8號， 為本院轄區，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定 ，尚無不合，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告主張：被告蕭信元即赤馬汽車材料百貨行邀同被告丙○ ○為連帶保證人，於民國93年9月24日向原告借用新台幣（ 下同）1,000,000 元，借款期限係自93年9 月23日起至98年 9 月23日止，以1 個月為1 期，共分60期，按月平均攤還本 息，約定利息按基準利率加週年利率3.91％機動計算，並於 每年1 月、4 月、7 月、10月21日依基準利率變動而調整， 並自調整日起按調整後之週年利率計算，如未按期清償，則 全部債務視為到期，且逾期在6 個月以內者，應另按上開利 率10％，超過6 個月以上部分，應另按上開利率20％加計違 約金。詎被告蕭信元即赤馬汽車材料百貨行自95年8 月24日 起即未依約繳付本息，依兩造所簽訂之約定書第5 條第1 款 規定，本件系爭借款債務視為全部到期，目前被告蕭信元即
赤馬汽車材料百貨行尚餘如主文第一項所示之本金、利息、 違約金未清償，經原告多次催討，均置之不理，被告丙○○ 為連帶保證人，依約應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連 帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付如主文第一項所示 之金額等語。並聲明：被告應連帶給付原告674,549 元，及 自95年7 月24日起至清償日止，按週年利率7.517 ％計算之 利息，並自95年8 月25日起至清償日止，逾期在6 個月以內 者，按上開利率10％，逾期6 個月以上部分按上開利率20％ 計算之違約金。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
(一)按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物，民法第 478條前段定有明文。又保證債務之所謂 連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負 全部給付之責任者而言，此觀之民法第272條第1項規定亦明 ，並有最高法院45年度台上字第1426號判例可資參照。(二)經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據 1件 、約定書1件、保證書1件、放款歷史交易明細表 1件等文件 為證。被告則對於原告所主張之事實，已於相當時期受合法 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執， 堪信為真實。從而，參之前揭條文及判例之說明，原告依消 費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付 674,549 元，及自95年7月24日起至清償日止，按週年利率7.517％計 算之利息，並自95年8月25日起至清償日止，逾期在6個月以 內者，按上開利率10％，逾期 6個月以上部分，按上開利率 20％計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 95 年 11 月 23 日 民事第二庭法 官 黃蓓蓓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 95 年 11 月 23 日 法院書記官 劉碧輝
, 台灣公司情報網