臺灣臺北地方法院民事判決 95年度訴字第5690號
原 告 景園大廈管理委員會
法定代理人 甲 ○
訴訟代理人 李達夫律師
被 告 乙○○
訴訟代理人 邱育彰律師
上列當事人間返還土地事件，本院於中華民國95年11月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落台北市○○段○○段382地號土地上，如附圖所示Ａ部分土地上遮雨棚拆除，並將該Ａ部分土地騰空及回復原狀後返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰捌拾萬元為被告供擔保後，得假執行，但被告如以新台幣伍佰參拾捌萬捌仟捌佰柒拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：坐落台北市○○段○○段第382地號土地為景 園大廈全體區分所有權人所共有，詎被告未經其他全體區分 所有權人之同意，於該土地上即台北市○○○路○段135巷15 號、17號如附圖所示Ａ部分之土地上搭蓋遮雨棚，並在該Ａ 部分土地上設置料理台及桌椅等，不法侵害其他區分所有權 人之權利，為此爰依公寓大廈管理條例第9條第4項、第10條 第2項規定請求被告應將如附圖所示Ａ部分土地上搭蓋之遮 雨棚拆除，並將該Ａ部分土地返還原告等語。並聲明：（一 ）被告應將坐落台北市○○段○○段382地號土地上，如附圖 所示Ａ部分土地上遮雨棚拆除，並將該Ａ土地騰空及回復原 狀後返還原告。（二）願供擔保請准宣告假執行。二、被告辯以：景園大廈為一老舊大樓，於該大廈公共空間水泥 地曾發生雨水滲漏情形，被告為免雨水隨著公共空間水泥地 縫滲入被告所有之台北市○○路○段52巷20號地下室，而自 費將如附圖所示Ａ部分土地整修並鋪設磁磚，並為避免雨水 侵刷而搭設上開遮雨棚，以保全該地下室結構之安全與方便 住戶使用上開空間，屬民法第820條第2項之簡易修繕，被告 得單獨為之。另被告本身即以台北市○○路○段52巷20號1樓 為小吃店營業空間，僅偶而於客人較多室內座位不足使用時 ，將可隨時移動之桌椅搬出於如附圖所示Ａ部分之土地，供 客人臨時使用，待客人用餐畢即行收拾騰空，並無排除其他 住戶使用該公共空間等語。並聲明：（一）原告之訴駁回。 （二）如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、按「共有物，除契約另有訂定外，由共有人共同管理之。共 有物之簡易修繕，及其他保存行為，得由各共有人單獨為之 。」民法第820條第1、2項分別定有明文。所謂共有物之保 存行為係指以防止共有物之滅失、毀損或其權利喪失、限制 等為目的，維持其現狀之行為，簡易修繕乃保存行為之例示 。此種行為，於全體共有人均屬有利無害，且性質上多須急 速為之，方不致坐失良機。次按當事人主張有利於己之事實 者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有 明文，主張法律關係存在之當事人，應就該法律關係發生所 須具備之特別要件，負舉證之責任，至於他造主張有利於己 之事實（變更或消滅之特別要件），則應由他造舉證證明（ 最高法院48年台上字第87號判例參照）。
四、經查：
（一）坐落台北市○○段○○段第382地號土地為景園大廈全體區 分所有權人所共有，被告未經其他全體區分所有權人之同 意，於該土地上即台北市○○○路○段135巷15號、17號如 附圖所示Ａ部分之土地上搭蓋遮雨棚，並在該Ａ部分土地 上設置料理台及桌椅等情，有照片2幀在卷可憑，並經本 院會同台北市大安地政事務所派員親至履勘現場屬實，有 本院勘驗測量筆錄暨台北市大安地政事務所土地複丈成果 圖可按，堪信上開遮雨棚確占有如附圖所示Ａ部分土地之 面積無疑。
（二）被告雖辯以：其於如附圖所示Ａ部分之土地搭設上開遮雨 棚，係屬民法第820條第2項之簡易修繕等語，惟觀諸被告 於如附圖所示Ａ部分之土地上搭蓋遮雨棚，並在該Ａ部分 土地上設有桌椅之行為，其目的係將如附圖所示Ａ部分土 地，作為其營業場所之一部分，業已妨礙其他區分所有權 人對於上開土地之使用，顯係不利於其他區分所有權人之 行為，依上開三之說明，自非屬於簡易修繕行為。此外， 被告就其主張為避免雨水侵刷而搭設上開遮雨棚，以保全 該地下室結構之安全與方便，其間有何因果關係乙節，亦 未能加以舉證以實其說，故被告上開所辯，自尚難遽採。五、從而，原告依公寓大廈管理條例第9條第4項、第10條第2項 規定請求被告應將如附圖所示Ａ部分土地上搭蓋之遮雨棚拆 除，並將該Ａ部分土地返還原告，為有理由，應予准許。六、兩造均陳明願供擔保，請求宣告假執行及免為假執行；核無 不合，爰各酌定相當之擔保金額，予以准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提證據，經本院 逐一審酌後，認均不影響本判決之結果，爰不再一一論述， 附此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 95 年 11 月 27 日 民事第四庭 法 官 陳邦豪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 11 月 27 日 書記官 薛德芬