清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,95年度,10784號
TPDV,95,訴,10784,20061130,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度訴字第10784號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　亞麒運通股份有限公司
兼上一人之
法定代理人　丁○○
被　　　告　丙○○
　　　　　　戊○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年11月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰柒拾陸萬貳仟捌佰玖拾貳元，及自民國95年8月11日起至清償日止，按年息6％計算之利息，並自民國95年9月12日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，超過部份按上開利率20％計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1項前段定有明文。查，兩造既已於授信約定書第22條約定 ，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第9頁反面）， 則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。
二、本件被告均經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核皆無 民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，准由 其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告亞麒運通股份有限公司 (下稱亞麒公司) 邀 被告丁○○、丙○○及戊○○為連帶保證人，於民國95年5 月11日向伊借款新台幣（下同）2,000,000元，約定到期日 為97年5月11日，利息按伊公告基準利率4.27％加碼年息1.7 3％固定計付，並約定按月平均攤還本息，如未按期攤還本 息時，即喪失期限利益，債務應視為全部到期，如有遲延履 行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在 6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，超過部份按 上開利率20％計付違約金。詎亞麒公司自95年8月11日起即 未按期繳款，依約上列借款應視為全部到期。目前尚積欠伊 本金1,762,892元及自95年8月11日起算之利息暨自同年9月 12日起算之違約金，爰依借款及連帶保證契約之法律關係， 提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。四、經查，原告主張上列之事實，業據提出借據、連帶保證書、



授信明細查詢單、授信約定書等件為證（見本院卷第5至10 頁），而被告經合法通知後（見本院卷第17至20頁），亦皆 未提出任何書狀爭執，均視同自認（民事訴訟法第280條第3 項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。 從而，原告依借款及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應 連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　 11 　月　　30　　日 民事第一庭 法　官　楊絮雲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　30　　日 　　　　　　書記官　高秋芬