停止執行
臺灣臺北地方法院(民事),聲字,95年度,4150號
TPDV,95,聲,4150,20061117,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　95年度聲字第4150號
聲　請　人　乙○
代　理　人　陳傳中律師
複代理人　　張信陽律師
相　對　人　上海商業銀行儲蓄股份有限公司
法定代理人　甲○○
代　理　人　丙○○
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人以本院94年度票字第8887號裁定 為執行名義，聲請查封、拍賣聲請人所有之房屋，並經台灣 新竹地方法院以95年度執字第3446號受理在案，然聲請人對 上開執行名義，業向本院提起確認本票債權不存在之訴，並 經以95年度北簡字第4531號判決，甫經上訴，目前由本院合 議庭審理中（案列95年度簡上字第607號），聲請人之財產 若逕遭拍賣，恐將難以回復原狀，爰依非訟事件法第195條 第3項之規定，陳明願供擔保，聲請裁定就本院94年度票字 第8887號裁定附表編號1所示新台幣（下同）700萬元本票（ 下稱系爭700萬元本票）在超過1,698,383元部分准許停止執 行云云。
二、按發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於非訟事 件法第195條第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提 供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195 條 第3項固定有明文，惟必以發票人之本案訴訟為聲請「確認 本票債權不存在」時，始有其適用。經查，聲請人於本院係 訴請確認其對相對人所負就主債務人達可得科技有限公司之 保證債務超過1,698,383元部分不存在等情，有上訴狀乙件 附卷可稽，聲請人於本院訊問時亦自承：本件係對系爭700 萬元本票部分聲請裁定停止執行，不及於該裁定附表編號2 所示之400萬元本票部分，且伊就系爭700萬元本票所提之本 案訴訟係確認保證債務不存在，並非確認本票債權不存在等 語（見本院95年10月16日、同年月17日訊問筆錄），是聲請 人既非主張本票債權不存在而提起確認之訴，則其聲請供擔 保停止系爭700萬元本票之強制執行程序，於法即有未合， 應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主 文。




中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　17　　日 民事第六庭 審判長法　官
法 官
法 官
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　16　　日 　　　　　　書記官　潘惠梅