臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第3039號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處
刑（95年度偵緝字第2187號），本院判決如下：
主 文
甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，至生損害於債權人，處拘役參拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○於民國92年1月8日，以其所有之車牌號碼9R-3206號 自用小客車向復華商業銀行股份有限公司（下稱「復華銀行 」）文心分公司，以動產擔保交易法之動產抵押方式貸款新 臺幣（下同）20萬元，為動產擔保交易之債務人。雙方並約 定貸款期限自92年1月8日起至95年4月9日止，按月分36期、 每期償還7420元，車輛應存放在債務人 (即甲○○)契約所 載之臺北市○○路○段498巷7號住址附近，非經復華公司同 意並辦理動產抵押變更登記，不得將前開車輛任意遷移、出 質或為其他處分，復華公司嗣於92年6月17日 (起訴書誤載 為11日)將上開債權移轉與匯豐汽車股份有限公司 (下稱「 匯豐公司」)並向臺北市監理處登記完畢。詎甲○○於繳款 24期後，於94年2月9日起即未再繳款，並意圖不法之利益， 於94年2月14日以3萬元將該車典當予和信當舖（址設：臺北 市中正區○○○路○段142之5號），致匯豐公司追索無著而 受有損害。
二、案經匯豐公司訴由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵辦聲請 簡易判決處刑。
理 由
一、前揭事實業據被告甲○○於檢察官偵查中自白在案，復有匯 豐公司代理人呂立全、阮怡華、甘興斌於檢察官偵查中之指 述可佐，且有復華銀行貸款暨動產抵押契約書、動產擔保交 易移轉契約書、臺北市監理處市監二字第2092A33247號函暨 動產擔保交易證明、客戶繳款紀錄、訪視紀錄表暨照片4張 、和信當舖當票乙紙在卷可查。本件事證明確，被告犯行足 堪認定，應予依法論科。
二、按被告行為後，民國九十四年二月二日修正公布之中華民國 刑法已於九十五年七月一日施行，關於刑法變更後之新舊法 律適用問題，均應依修正後刑法第二條第一項：「行為後法 律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行 為人者，適用最有利於行為人之法律」之規定，依「從舊從
輕」原則決定；且比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想 像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首 減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情 形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院九十五年五月 二十三日九十五年度第八次刑庭會議決議參照）。爰先就本 案有關新舊法比較部分論述如下：
(一)按動產擔保交易法第三十八條之罪，其法定刑為三年以下有 期徒刑、拘役或科或併科六千元以下罰金，依被告行為時之 刑罰法律，其罰金刑係依罰金罰鍰提高標準條例第一條前段 之規定提高十倍，且依修正前刑法第三十三條第五款規定， 罰金刑之最低額為一元；惟依據被告行為後之修正增訂刑法 施行法第一條之一規定，刑法分則編所定罰金之貨幣單位改 以新臺幣計算，並提高其罰金刑之數額為三十倍，且修正後 之刑法第三十三條第五款業已將罰金刑之最低額提高為「新 臺幣一千元以上，以百元計算」。依修正後之法律，上開刑 法分則之條文其法定罰金刑之最高額雖未有變動，惟最低額 已提高為新臺幣一千元以上，經比較上述新舊法，認適用被 告行為後之前揭新法規定，對被告並非較為有利。(二)關於易科罰金部分，修正前刑法第四十一條第一項前段係規 定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受 六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、 家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以 上三元以下折算一日，易科罰金」，而斯時易科罰金之折算 標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條（現已刪除） 規定，係就其原定數額提高為一百倍折算一日，並依現行法 規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條折算為新臺幣，則適 用舊法之結果，易科罰金之折算標準應以銀元一百元至三百 元即新臺幣三百元至九百元折算一日；惟修正後刑法第四十 一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑 以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者， 得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」 ，而將有期徒刑或拘役易科罰金之標準提高。經比較新舊法 之結果，認適用新法關於易科罰金之規定，對被告並非較為 有利。
(三)綜上所述，本件綜合上開罪刑全部比較結果，本院認適用裁 判時之新法並非較為有利，依刑法第二條第一項前段之規定 ，應適用被告行為時之修正前之相關刑法規定。三、核被告所為係犯動產擔保交易條例第38條意圖不法之利益， 將標的物出質，致生損害於債權人罪。爰審酌被告因缺錢而 擅自將該汽車持以出質典當，損害債權人即告訴人之財產上
利益，經緝獲後於偵查中坦承全部犯行，且自95年5月份又 開始繳款已計4期，所欠金額非鉅等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，動產擔保交易法 第38條，刑法第2條第1項前段、第11條前段、修正前刑法第 41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前 罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算 新臺幣條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 95 年 11 月 29 日 刑事第七庭 法 官 梁耀鑌上正本證明與原本無異。
書記官 張漪蕙
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
動產擔保交易法第三十八條
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。
, 台灣公司情報網