臺灣臺北地方法院刑事判決 95年度易緝字第142號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反建築法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（八
十八年度偵字第八四五八號），本院認不宜以簡易判決處刑，改
依通常程序審理，判決如下：
主 文
甲○○違反依建築法規定停止供電之建築物，非經直轄市主管機關審查許可，不得擅自接電使用，未經許可擅自接電使用之規定，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○明知臺北市○○○路○段七六號一樓建物，前因違規 ，業於民國八十六年九月二十三日，經依法停止供電，應不 得擅自接電使用，竟未經申請主管建築機關許可，於八十八 一月承租時起，自同路段七八號六樓其所承租之建物擅自接 電至上址使用，以供其經營吉輝機車行。嗣於八十八年三月 四日三時四十五分許，在上址為警查獲。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報請臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查聲請以簡易判決處刑，本院認不宜以簡易判決 處刑，改依通常程序審理。
理 由
一、前揭事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，核與證 人乙○○於本院審理時證述相符（見本院九十五年十一月十 六日審判筆錄），並有臺北市○○○路○段七八號六樓電費 通知及收據聯（見偵查卷第二○頁）、臺北市政府執行擴大 「掃黑、掃槍、掃毒、掃黃及保護青少年措施」會辦紀錄、 臺北市中山分局臨檢紀錄表（見偵查卷第六○至六二頁）、 火災原因調查報告書（見偵查卷第二二頁至第五三頁）等件 在卷可憑，足認被告任意性自白核與事實相符。綜上，本件 事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑部分：
（一）查刑法部分條文業於九十四年一月七日修正，九十四年二 月二日公布，於被告行為後之九十五年七月一日施行，現 行刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用 行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最 有利於行為人之法律。」，上開規定乃與刑法第一條罪刑 法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行 為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第 二條本身雖經修正，但刑法第二條既屬適用法律之準據法
，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行 刑法第二條規定以決定適用之刑罰法律，先予辨明。按建 築法第九十四條之一之法定刑為一年以下有期徒刑、拘役 或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金，修正前之刑法三十 三條第五款所規定之罰金為銀元一元以上，然依修正後之 刑法第三十三條第五款：「主刑之種類如下：五、罰金： 新臺幣一千元以上，以百元計算之」之規定，提高所得科 處之罰金最低額為新臺幣一千元，是比較新舊法結果，自 以修正施行前即行為時關於科處罰金刑之法律較有利於被 告。
（二）故核被告所為，係犯建築法第九十四條之一之罪。爰審酌 被告坦承犯行，非無悔意，暨其品行、智識程度、犯罪之 手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。又被告行為時（即八十八年間），刑 法第四十一條係規定：「犯最重本刑為三年以下有期徒刑 以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因 身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得以 一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，此折算標準 並應適用修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，就其 原定數額提高為一百倍折算一日，亦即被告行為時之易科 罰金折算標準，應以銀元一百元以上三百元以下之數額折 算一日，經換算為新臺幣，則應以新臺幣三百元以上九百 元以下折算一日。嗣後刑法第四十一條於九十年一月四日 修正、同年一月十日公布，於九十年一月十二日生效（即 中間時法），修正後將原第四十一條條文改列為該條第一 項，並增列但書，規定為：「犯最重本刑為五年以下有期 徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣 告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由， 執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科 罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以 維持法秩序者，不在此限。」，修正內容將得易科罰金之 適用範圍擴大，折算標準則無改變。嗣刑法第四十一條復 於九十四年一月七日修正，九十五年七月一日施行（即裁 判時法），該條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以 下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘 役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一 日，易科罰金」，於同日並廢除罰金罰鍰提高標準條例第 二條之規定，亦即係以新臺幣一千元、二千元或三千元折 算一日。經比較上開法律之行為時法、中間時法及裁判時 法後，以中間時之舊刑法對被告最有利，依新刑法第二條
第一項但書之規定，自應適用中間時之刑法即九十四年一 月七日修正前之第四十一條第一項規定及罰金罰鍰提高標 準條例第二條規定，諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百九十九條第一項前段，建築法第九十四條之一，刑法第二條第一項、第十一條前段、九十四年一月七日修正前刑法第四十一條第一項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，判決如主文。
本案經檢察官王鑫健到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日 臺灣臺北地方法院刑事第一庭
審判長法 官 陳興邦
法 官 林春鈴
法 官 劉素如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 (應抄附繕本)。
書記官 劉甄庭
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日