給付貨款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,95年度,1487號
TCDV,95,訴,1487,20061130,1

臺灣臺中地方法院民事判決　95年度訴字第1487號
原　　　告　惠州經迪運動器材有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　黃文崇律師
被　　　告　榮曜國際有限公司
　　　　　　　　　　　樓
法定代理人　甲○
訴訟代理人　何立斌律師
當事人間給付貨款事件，本院於95年11月20日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
原告之訴及假執行聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）93年4月7日、同年4月19日 分別向原告購買motorized treadmill、inversion table， 價金共美金40,817元，嗣原告依被告指示將貨運至鹿特丹及 義大利並經受領後，被告迄今未給付上開貨款，屢經催討均 不置理，爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付前開金額 及其法定利息。並聲明：㈠被告應給付原告美金40,817元及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息 。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告並未與原告有何業務往來，被告英文名稱亦 非原告購貨契約上所示之英文名稱，原告向被告基於買賣契 約請求，於法顯有未合等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之 訴駁回。㈡被告如受不利之判決，請准供擔保免為假執行。三、原告主張被告有前述時向其購買貨品，惟未給付貨款等情， 固提出購貨契約書2份、發貨單2份、裝箱明細2份、產地證 明1份、貨運運送資料1份、匯款單1份為證，惟原告之主張 ，業為被告所否認，且查：依原告所提出附卷之購貨契約書 2份，其明載買受人為「Pro Team Iternation Corp」，而 該「Pro Team Iternation Corp」外國公司，曾於93年4月 20日，透過兆豐國際商業銀行北台中分行匯款予原告以給付 貨款，為兩造所不爭執，並有原告提出之匯款單一份在卷可 稽，經本院向兆豐國際商業銀行北台中分行查詢，該「Pro Team Iternation Corp」公司之在台事務所及名稱，經其回 函稱：該「Pro Team Iternation Corp」為在模里西斯國註 冊之境外公司，在台並未設立事務所等情，有該銀行95 年 10月19日函文一份，在卷可參，且審諸被告所提出而為原告 所不爭執被告公司之經濟部國際貿易局出進口廠商登記卡，



被告之英文名稱為「Teamchang Iternation Co.」，與前述 向原告訂貨之「Pro Team Iternation Corp」外國公司，顯 有不同，是被告辯稱：其未向原告訂購系爭貨品，應屬可採 。原告主張被告有向其訂購貨品，且未給付貨款，自難採信 。
四、綜上所述，被告並未向原告購買受系爭貨品，即被告並非系 爭買賣之買受人，原告對被告自無價金給付請求權存在，是 以原告依買賣契約價金給付請求權之法律關係，請求被告給 付原告美金40,817元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息，為無理由，不應准許。原告之訴既 經駁回，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，應併予 駁回之。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法，與判決基礎 之事實及結果並無影響，爰不予審酌，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　30　　日 民事第二庭 法 官 涂秀玲
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　30　　日 書記官