臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 95年度中簡字第3204號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○
甲○○
上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（95年度偵字第20038號），本院判決如下：
主 文
乙○、甲○○動產擔保交易之債務人，共同意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件所示之 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告乙○、甲○○行為後，刑法業於民國94年1月7日修正， 於同年2月2日公布，於95年7月1日施行。按行為後法律有變 更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者 ，適用最有利於行為人之法律，修正後即現行刑法第2條第1 項定有明文。又按比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂 犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重 、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等 一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，此有最高法院95 年5月23日第8次刑庭會議決議第一、（四）則可資參照： ㈠動產擔保交易法第38條之罪，法定刑原為得科或併科銀元60 00元以下罰金，因罰金罰鍰提高標準條例第1項前段規定， 提高為10倍，為得科銀元6萬元以下之罰金。而修正後刑法 第33條第5款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺 幣一千元以上，以百元計算之」，此項規定依刑法第11條前 段規定，同時適用之，是依修正後之法律，動產擔保交易法 第38條之罪所得科處之罰金刑最高額為銀元6萬元、最低額 為新臺幣1000元，然依被告行為時即修正前刑法第33條第5 款規定之罰金最低額銀元1元，並提高10倍計算，前開罰金 刑，最高額為銀元6萬元，最低額為銀元10元，其最高額雖 未調整，然最低額僅為新臺幣30元（10元乘以3倍等於30元 ）。因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，自以被告行為 時即修正前關於科處罰金刑之法律較有利於被告。 ㈡修正前刑法第28條規定為：「二人以上共同實施犯罪之行為 者，皆為正犯」，修正後之規定則為：「二人以上共同實行 犯罪之行為者，皆為正犯。」，揆諸本條之修正理由係為釐 清陰謀共同正犯、預備共同正犯、共謀共同正犯是否合乎本 條規定之正犯要件。而本件被告2人共同違反動產擔保交易
法之犯行，既屬實行犯罪行為之正犯，無論依修正前後之規 定，均應依第28條規定論擬。
㈢被告行為時，依修正前刑法第41條第1項前段、罰金罰鍰提 高標準條例第2條（現已刪除）之規定，有期徒刑、拘役易 科罰金之折算標準，原以銀元100元、200元、300元折算1日 ，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元、600元、900元折 算1日，而刑法第41條第1項前段修正後，則規定為以新臺幣 1000元、2000元或3000元折算1日，此因屬科刑規範事項之 變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比 較之必要，經比較新舊法結果，以被告行為時關於易科罰金 之規定，較有利於被告。
綜合上述各條文修正前、後之比較，參諸前開最高法院決議 及修正後刑法第2條第1項規定之「從舊從輕」原則，本案自 應適用被告行為時之法律，即修正前刑法之相關規定及修正 廢除前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，予以論處。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，動產擔保 交易法第38條，刑法第2條第1項、修正前刑法第11條前段、 第28條、第33條第5款、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標 準條例第條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕 以簡易判決處刑如主文所示之刑。
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日 臺中簡易庭 法 官 唐光義
如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官 何淑鈴
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 言股 95年度偵字第20038號 95年度偵字第23755號 被 告 乙○ 男 21歲（民國○○年○月○○日生） 住南投縣名間鄉田仔村田仔巷43號 居臺中市○○路132號8樓 國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 甲○○ 男 53歲（民國○○年○月○○日生） 住居所同上
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告等因違反動產擔保交易法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○與乙○為父子，渠等共同謀議於民國95年3月18日， 以動產擔保附條件買賣之方式，以乙○名義向東元車業有限 公司（下稱東元公司）購買車牌號碼M5E-011號重機車1輛， 均為動產擔保交易之債務人。雙方約定總價金為新臺幣（下 同）6萬4840元，自備款7000元，餘款自95年4月20日起至96 年3月20日止分12期給付，每月1期，每期給付4820元，標的 物存放地點為臺中市○○路132號8樓，在價金未付清之前， 標的物所有權仍屬於出賣人所有，買受人僅得依約占有使用 ，不得任意遷移或為其他處分。詎乙○在取得標的物後，自 95年5月20日起即未再付款，並與甲○○共同意圖為自己不 法之利益，於95年3月18日起將該標的物交由甲○○使用， 再由甲○○於95年4月間某日以4萬元之代價將該標的物出質 予真實姓名、年籍不詳之人，致生損害於東元公司。二、案經東元公司告訴及本署檢察官自動檢舉偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○、乙○等2人坦承不諱，核 與告訴代理人即告訴人公司職員鄭茂鑫之指訴情節相符，並 有附條件買賣契約書、繳款紀錄、查訪紀錄各1份在卷可稽 。是被告2人自白與事實相符，渠等罪嫌應均堪認定。二、核被告2人所為，均係犯動產擔保交易法第38條之罪嫌。渠 等有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
中 華 民 國 95 年 10 月 27 日 檢察官 丙 ○ ○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 95 年 11 月 6 日 書記官 劉 炳 東附錄本案所犯法條全文：
動產擔保交易法第38條：
(處分標的物之處罰)
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。