臺灣桃園地方法院民事裁定 95年度聲字第1545號
聲 請 人 大同鋁業股份有限公司
法定代理人 甲○○
相 對 人 柳貴營造有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因履行契約聲請假扣 押事件，聲請人前依本院89年度全宙字第2729號民事裁定為 擔保假扣押，依法提存後，聲請本院以89年度執全字第1577 號執行假扣押在案，嗣經聲請變換提存物，最後改以本院90 年度存字第1832號提存事件變換提存面額新臺幣（下同）1, 000,000 元大眾銀行可轉讓定期存單。茲因前開履行契約訴 訟業經判決確定，聲請人依法聲請強制執行，經本院以95年 度執字第2297號執行程序受償分配，該強執行程序因此而終 結，聲請人並已具狀向本院聲請撤銷89年度執字第2729號假 扣押裁定及撤回89執全1577號假扣押執行程序，為此依民事 訴訟法第104 條第1 項第1 款規定，聲請返還提存物云云。二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條第1 項 之規定，須符合：⑴、應供擔保之原因消滅者；⑵、訴訟終 結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行 使權利而未行使者之要件，法院始得裁定返還擔保金。經查 本件聲請人未能證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人 （即相對人）行使權利，而相對人未為行使。因之，依上說 明，聲請人之聲請不合返還擔保金之要件，自不能准許。三、本件聲請不合法，並依民事訴訟法第95條、第78條、裁定如 主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日 民事第一庭 法 官 卓立婷
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日 書記官 冒佩妤
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網