臺灣桃園地方法院民事判決 95年度婚字第911號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國94年11月17日辯論終結
，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：兩造為夫妻，現婚姻關係存續中。緣被告於十幾 年前因赴大陸地區工作緣故，鮮少返家履行家庭照顧義務， 卻於每次返台任意指摘原告未妥善整理家務；又被告雖偶爾 支付家庭生活費，卻因嗜好賭博，經常於賭輸後將所支付之 生活費索回並向原告借貸償債，且在雙方發生爭吵時，動輒 提議離婚，毫無夫妻情份，原告不堪承受此種婚姻壓力，而 患有憂鬱症。綜上，兩造有難以維繫婚姻之重大事由存在， 爰依民法第1052條第2 項之規定，提起本件訴訟等語，並聲 明判決如主文所示。
三、被告未為任何聲明及陳述。
四、得心證之理由：
(一)原告主張兩造間婚姻關係存續之事實，業據其提出戶籍謄本 為證，堪信為真實；又原告主張被告至大陸地區工作多年， 鮮少返家，每次返家都會指摘家中環境髒亂，且因賭博負債 而向原告借貸等情，業據其提出被告書立之借據，證人即原 告之長子李恒德到庭陳述：兩造因經常吵架，感情漸漸惡化 ，被告大約每三個月或半年會回台，但回來後兩造也是分房 睡，被告回台停留在家的時間氣氛比較緊張，被告會指責原 告未整理家中環境等瑣事，兩造除了爭吵外，很少有對話； 另被告喜歡賭博，在大陸賺的錢，很少會拿回來，且曾因缺 錢而向原告要錢，原告提出之借據確為被告之筆跡等語歷歷 。又本院依職權調取被告之入出境資料顯示，被告自82年間 起入出境次數頻繁，且長時間未在國內，是原告之主張應為 可採。
(二)按夫妻共同生活應彼此提攜照顧，相互之尊重及生活給養義 務之維持為維繫婚姻之重要因素，此始能達到圓滿婚姻生活 。惟查，被告喜好賭博，未固定給付生活費用且陸續向原告 借錢未還，家庭生活所需均賴原告自力謀生，有李恒德之證
言可參，斟酌被告在中國工作，非無收入之人，卻由原告獨 力挑起家庭經濟重擔，顯有違反婚姻共同生活之本質及義務 ；又被告長期在中國工作，兩造實質上長期處於分居狀態， 被告回國期間常因瑣事與原告爭吵，又無溝通及維持婚姻之 意欲，是兩造夫妻客觀上共同生活已不存在，應認婚姻業已 破裂難予繼續維持。按依民法第1052條第2 項前段前段：「 有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請 求離婚。」，應准不可歸責之原告一方依此請求離婚，而判 決如主文所示。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前 段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 29 日 家事法庭 法 官 劉雪惠
上列正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 94 年 11 月 29 日 書 記 官 許億先