臺灣桃園地方法院民事裁定 95年度司字第222號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 東日大股份有限公司
上列聲請人因就任東日大股份有限公司清算人，聲報清算完結事
件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人東日大股份有限公司經主管機關 於民國95年2 月27日經授中字第09531762140 號函核准解散 登記，並經鈞院95年3 月22日桃院木民仲95年度司字第58號 函准予清算人甲○○就任備查在案。嗣聲請人執行清算事務 ，已經完結，爰備齊相關文件，請准備查等語並提出清算期 內收支表及損益表、資產負債表及財產目錄、監察人審查同 意書、股東同意證明文件、清算所得申報書及稅捐機關收據 聯、賸餘財產分配表等為證。
二、按依公司法第三百三十四條準用同法第八十四條第一項之規 定，股份有限公司清算人之職務為了結現務、收取債權、清 償債務、分派盈餘或虧損及分派賸餘財產，從而法人於清算 人了結其現務、收取債權、清償債務、交付賸餘財產於應得 者完結以前，其清算不得謂已終結，該法人仍視為存在。否 則若清算公司尚有債務未為清償，僅因清算人「形式上」完 成清算程序，而得認為清算完結使法人人格消滅，其結果將 使債權人無從對該清算公司進行追償，顯失公允，至為灼然 。復按清算人依公司法第九十三條第一項規定，向法院聲報 清算完結，法院固無須為「准駁聲報」之裁判，惟此等聲報 性質上屬非訟事件法第五章第一節之公司事件，法院依非訟 事件法第三十二條第一項規定，仍應依職權調查事實及必要 之證據，作形式審查，倘有所處分，依同法第三十六條第一 項規定，應以裁定為之。
三、按「公司法所定清算完結之聲報，應以書面為之，並附具下 列文件：一、結算表冊經股東承認之證明或清算期內之收支 表、損益表經股東會承認之證明。二、經依規定以公告催告 申報債權或已通知債權人之證明。」非訟事件法第一百八十 條定有明文。經查，本件聲請人雖具狀聲報清算完結，惟查 其最後清償東日大股份有限公司所負債務，係於95年10月30 日繳納營業稅款3571元與國稅局以為清償。是其於清償債務 後，自應製作結算表冊及結算期內之收支表、損益表，分別 提經股東或股東會承認。惟依聲請人所提出之臨時股東會議 事錄記載，該股東會係94年11月5 日上午10時召集，顯見聲
請人並未在95年10月30日清償上開債務後，編造首揭規定所 定之表冊並提經股東或股東會承認。再若該臨時股東會之日 期係95年11月5 日之誤載，惟該股東會所承認之表冊、收支 表及損益表、資產負債表、清算後財產目錄等文件，均係聲 請人於95年11月5 日編造，而監察人審查報告書亦於同日出 具，顯見聲請人並未在編造上開表冊後於股東會集會10日前 送交監察人審查，並提經股東或股東會承認。是應認聲請人 並未提出首揭條文規定應附具之文件，其聲報清算完結，於 法不合，應予駁回。
中 華 民 國 95 年 11 月 28 日 民事第二庭 法 官 蔡寶樺
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元
中 華 民 國 95 年 11 月 28 日 書記官 李家枬
, 台灣公司情報網