臺灣桃園地方法院民事判決 94年度婚字第985號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國95年11月10日辯論終結
，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國91年11月06日結婚，婚後原告依 法申請被告入境台灣地區與其共同生活，被告亦依約入境台 灣與原告同住。詎料，被告於92年08月02日藉口離家，迄今 未歸，已逾3 年，經原告數度催促返家未果。被告拒絕履行 同居義務，至今音訊全無，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中 。為此依民法第1052條第1 項第5 款之規定，原告得請求離 婚等語，並聲明判決如主文所示。
三、被告未為聲明及陳述。
四、得心證之理由：
(一)原告主張兩造於91年11月06日結婚，現婚姻關係仍存續中之 事實，業據其提出戶籍謄本為證。又原告惡意遺棄之事實， 業據原告之鄰居孫治中到庭證稱略以：我與原告自幼即住在 附近，我知道原告娶了一個泰國新娘，被告有到台灣與原告 同住，期間不久，我大約3 年以上的時間沒有見過被告了， 原告並未告知我被告離家的原因，我是有問過原告何以沒有 見到被告，原告說被告回泰國並表示他不回來了等語在卷。 而依本院職權調取被告之入出國日期證明書，證實被告於92 年08月02日出境後，即未再有任何入境紀錄，顯係遺棄原告 在繼續狀態中，原告此部分之主張堪予採認。
(二)按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依 中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。查本 件原告為夫，是中華民國人民，被告為妻，係泰國籍人民乙 節，有原告提出之戶籍謄本在卷可稽。依首揭規定，本件即 應適用我國民法。又按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續 狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1 項第5 款 定有明文。本件被告與原告為夫妻，應互負同居之義務，但 被告於92年08月02日藉口離家後，迄今未歸，嗣又未將行方 告知原告，從未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當
理由，至今已逾3 餘年，是被告不僅有違背同居義務之客觀 事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯惡意遺棄原告於繼續狀 態中，從而原告據以訴請判決離婚為有理由，應予准許。五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前 段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 24 日 家事法庭 法 官 劉雪惠
上列正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 11 月 24 日 書 記 官 許億先