臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 95年度桃簡字第2699號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年
度偵字第一二六五五號），本院判決如下：
主 文
甲○○以加害生命之事，恐嚇他人致生危害於安全，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及理由除引用檢察官聲請簡易判決處刑書記載 外（詳如附件），另補充如下：
㈠訊之被告甲○○雖於檢察官偵查時否認有持刀恐嚇被害人乙 ○○、丙○○，並辯稱：伊當時因喝酒，不知自己在做什麼 云云，惟查，訊之被告於警詢中已坦承：伊當時係因喝酒及 情緒關係，一時無法控制揮手打了乙○○一巴掌，並與其發 生口角，使得情緒激動，伊即折回由黃依慧所經營之檳榔攤 拿取一把檳榔刀，在返回萊爾富超商找其店長乙○○理論， 並拿出檳榔刀嚇嚇她，要她不要報案等語明確，而證人乙○ ○、丙○○及黃依慧於警詢中亦為相同之陳述，此外復有證 人黃依慧所有之檳榔刀一把扣案可佐，是足認被告於警詢中 所述與事實相符，應值採信。被告嗣於偵查中翻異前詞，顯 係事後卸責之詞，不足採信。
㈡查被告行為後，刑法於九十四年二月二日修正公布，於九十 五年七月一日施行，其中刪除刑法第五十六條，修正第二條 、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十三條、第 五十五條等規定。按行為後法律有變更者，適用行為時之法 律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人 之法律，現行刑法第二條第一項訂有明文。此條規定乃與刑 法第一條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則 ，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法， 是刑法第二條本身雖經修正，但刑法第二條既屬適用法律之 準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之 現行刑法第二條規定以決定適用之刑罰法律，先予辨明。又 以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂 犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重 、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等 一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，最高法院九十五 年五月二十三日著有九十五年度第八次刑庭會議決議可資參 照。經查：
⑴刑法第三百零五條恐嚇危害安全罪，法定刑得科三百元（銀
元）以下罰金，據修正後刑法施行法增訂第一條之一：「中 華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定 罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時， 刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日 刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年 六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其 所定數額提高為三倍」及刑法第三十三條第五款修正為：「 主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣一千元以上，以百元計 算之」等規定，比較上述修正前、後之刑罰法律，自以被告 行為時關於科處罰金刑之法律較有利於被告。
⑵被告行為後，罰金罰鍰提高標準條例第二條業已刪除，而刑 法第四十一條第一項前段關於易科罰金之折算標準已由舊法 之銀元一百元、二百元、三百元修正為新臺幣（下同）一千 元、二千元、三千元，因屬科刑規範事項之變更，其折算標 準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比 較新舊法結果，以被告行為時之舊法較為有利於被告，新法 並無對被告有較為有利之情形，是依刑法第二條第一項前段 之規定，本件應適用被告行為時之舊法即依修正前刑法第四 十一條第一項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條、 現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條之規定，諭知 以銀元三百元即新台幣九百元折算一日為易科罰金之折算標 準。
⑶又修正前刑法第四十七條規定：受有期徒刑之執行完畢，或 受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以內再犯 有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一；修正 後同法第四十七條第一項則規定：受徒刑之執行完畢，或一 部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者 ，為累犯，加重本刑至二分之一。本件被告前於九十三年間 因竊盜案件，經本院於九十三年十月十八日以九十三年度桃 簡字第九六七號判處有期徒刑四月確定，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表一份在卷足憑，是被告於有期徒刑執行完畢 後五年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，依修正前之刑 法第四十七條，或修正後之刑法第四十七條第一項，均構成 累犯，對被告而言並無有利或不利之情形。
⑷經綜合比較前述新、舊法結果，修正後規定並未較有利於行 為人，則應依修正後刑法第二條第一項前段規定，適用行為 時（即修正前）之法律。
㈢被告以一恐嚇行為，同時致被害人乙○○、丙○○心生畏懼 ，為想像競合犯，應依修正前刑法第五十五條規定，論以一 非。另被告雖有持檳榔刀朝被害人乙○○、丙○○揮舞，並
口出恐嚇之言語，惟該把檳榔刀係黃依慧所有，非屬被告所 有，業據證人黃依慧於警詢中陳述明確，故爰不另為沒收之 宣告，併此敘明之。
二、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條 第二項，修正後刑法第二條第一項前段、行為時刑法第三百 零五條、修正前刑法第五十五條、第四十七條、第四十一條 第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、修正前罰 金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 95 年 11 月 9 日 臺灣桃園地方法院刑事第十庭
法 官 柯姿佐
上正本證明與原本無異。
書記官 蔡紫凌
中 華 民 國 95 年 11 月 13 日中華民國刑法第305 條（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。