臺灣桃園地方法院刑事判決 95年度易字第1344號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第22
112 號），被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經合議庭裁定
由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑拾壹月。
事 實
一、甲○○於93年3 月1 日起至94年8 月間止擔任於設在桃園縣 桃園市○○路327 號「榮陞汽車股份有限公司」（以下簡稱 榮陞公司）之業務代表，負責汽車銷售及向客戶收取購車款 、保險費、維修保養費等各項費用等工作，為從事業務之人 。詎甲○○竟意圖為自己不法所有之概括犯意，自民國94年 3 月間某日起至94年8 月間某日止，連續多次於業務上將附 表所示客戶所交付由其代榮陞公司收受持有之購車款、保險 費、領牌費、晶片費及維修保養費等計新臺幣（下同）2,30 3,677 元，變易持有為所有，予以侵占入己。嗣經榮陞公司 發覺有異，經追查始悉上情。
二、案經榮陞公司訴由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴 ，經被告於準備程序中為有罪之陳述後，本院合議庭裁定由 受命法官獨任依簡式審判程序審理。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行 準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序 之證據調查，不受刑事訴訟法第159 條第1 項、第161 條之 2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規 定之限制，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第279 條第2 項前段、第273 條之2 分別定有明文。被告甲○○所為係犯 死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪， 其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式 審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，認為適宜由 受命法官獨任進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273 條之 1 第1項 規定，合議庭裁定由受命法官獨任進行審判程序， 合先敘明。
二、訊據被告甲○○對前揭犯罪事實，迭於偵查及本院審理時坦 承不諱，核與告訴代理人乙○○指訴情節相符，復有被告甲 ○○侵占明細表、服務計數單、富邦產物保險股份有限公司 要保書（續保通知書）、吉陞汽車股份有限公司收款清單、 永昇汽車修配廠有限公司之交修單、汽車維修欠款單、輪胎 汽車保養廠出貨單等各1 紙及切結書、華南產物保險股份有 限公司汽車保險要保書、買賣合約書、外賣單、比佛利汽車 美容作業工單等各2 紙、捷揚玻璃隔熱片行請款單及估價單 等各3 紙、維修清單4 紙等資料附卷可稽，足認被告自白與 事實相符。本案事證明確，被告犯行足堪認定。三、按刑法及刑法施行法部分條文業經修正公布，並於民國95年 7 月1 日施行（修正前刑法以下簡稱舊法；修正後刑法以下 簡稱新法）。其中刑法第2 條第1 項之規定，係規範行為後 法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後， 應適用新法第2 條第1 項規定之從舊從輕原則為比較，且應 就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯，以 及累犯加重，自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減） 與加減例等一切情形，綜其全部之結果而為比較後，整個之 適用，不能割裂而分別適用有利益之條文（最高法院95年5 月23日刑事庭第8 次會議決議意旨參照）。經查：（一）刑法第336 條第2 項之業務侵占罪，其法定刑為6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金，而修正後刑 法施行法增訂第1 條之1 規定：「中華民國94年1 月7 日 刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺 幣。94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文 定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定 數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或 修正之條文，就其所定數額提高為3 倍」，另刑法第33條 第5 款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1 千元以上，以百元計算之。」是依修正後之法律，刑法第 336 條第2 項之業務侵占罪所得科處之罰金刑最高為新臺 幣9 萬元、最低為新臺幣1 千元；然依被告行為時之刑罰 法律，即罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段規定之提高倍 數10倍及修正前刑法第33條第5 款規定之罰金最低額1 元 計算，該罪之罰金刑最高為銀元3 萬元即新臺幣9 萬元， 最低額為銀元1 元即新臺幣3 元，比較上述修正前、後之 刑罰法律，自以被告行為時關於科處罰金刑之法律較有利 於被告。
（二）被告前開多次業務侵占犯行，均時間緊接，方法相同，觸 犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，依
95年7 月1 日修正施行前之刑法第56條規定，應論以連續 犯，並加重其刑至二分之一，惟該規定於刑法修正施行後 業經刪除，則被告之犯行，因行為後新法刪除連續犯規定 ，而影響其刑罰之法律效果，自屬法律變更。且修正前刑 法第56條連續犯之法律效果，為得加重其刑至二分之一； 而上開規定於修正刪除後，刑法就行為罪數，除接續犯、 想像競合犯、結合犯等實質上或裁判上一罪，以一罪論處 外，原則上採取一罪一罰及數罪併罰，故修正前之處罰結 果，顯較修正後刑法規定一罪一罰或數罪併罰對被告有利 。
（三）綜上所述，前開條文經修正前、後之比較，自應適用被告 行為時之法律，即修正前刑法之相關規定及罰金罰鍰提高 標準條例第1條前段規定，予以論處。
三、被告受僱於榮陞公司擔任業務代表，其業務內容包括向客戶 收取購車款、保險費、維修保養費等各項費用等工作，有將 所取得款項悉數繳回公司之任務，其所取得之款項，為業務 上所持有之物，被告取款後挪為己用，核其所為，係犯刑法 第336 條第2 項之業務侵占罪。被告先後多次業務侵占犯行 ，時間緊接，方法相同，且所犯構成要件及罪名均相同，顯 係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第56 條之規定，以一罪論，並加重其刑。爰審酌被告因經濟狀況 欠佳，於債權人逼還債務之壓力下而為侵占行為之犯罪動機 、目的、手段均不足取，惟其犯後坦承犯行非無悔悟之心， 然迄今仍未與告訴人達成民事和解或賠償告訴人所受損害， 又其侵占之款項總計為2,303,677 元等一切情狀，量處如主 文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1第1 項，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第56條、刑法第336 條第2 項，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段，判決如主文。
本案經檢察官柯怡如到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 11 月 10 日 刑事第五庭 法 官 陳月雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 吳瓊英
中 華 民 國 95 年 11 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文︰
中華民國刑法第336條
(公 務公益侵占罪、業務侵占罪) 對於公務上或因公益所持有之
物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│ 客戶名稱 │款項名目 │金 額│備 註 │
│ │ │ │（新臺幣）│ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│ 1 │ 吳玉英 │⑴車款 │⑴59,100元│左列侵占款│
│ │ │⑵保費 │⑵30,087元│項均有切結│
│ │ │⑶領牌費 │⑶10,845元│書 │
│ │ │⑷晶片費 │⑷45,000元│ │
│ │ │ │小計： │ │
│ │ │ │145,032元 │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│ 2 │ 惠陽工業 │⑴保費 │⑴46,605元│左列侵占款│
│ │ │⑵領牌費 │⑵13,550元│項均有切結│
│ │ │ │小計： │書 │
│ │ │ │60,155元 │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│ 3 │ 黃惠卿 │⑴保費 │⑴37,650元│左列侵占款│
│ │ │⑵領牌費 │⑵9,520元 │項均有切結│
│ │ │ │小計： │書 │
│ │ │ │47,170元 │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│ 4 │ 陳奕宏 │車款 │1388,000元│ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│ 5 │ 林昆賢 │車款 │500,000元 │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│ 6 │ 永昇修配廠 │維修保養費│⑴45,984元│左列侵占之│
│ │ │ │⑵2,016元 │⑴至⑷筆款│
│ │ │ │⑶4,568元 │項（小計：│
│ │ │ │⑷3,358元 │55,926元）│
│ │ │ │⑸25,000元│立有切結書│
│ │ │ │⑹4,473元 │ │
│ │ │ │⑺2,521元 │ │
│ │ │ │小計： │ │
│ │ │ │87,920元 │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│ 7 │ 比佛利洗車 │維修保養費│6,900元 │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│ 8 │ 傑龍輪胎 │維修保養費│16,000元 │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│ 9 │ 捷揚隔熱紙 │維修保養費│29,000元 │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│ 10 │ 上群隔熱紙 │維修保養費│15,000元 │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│ 11 │ 金辰汽車 │維修保養費│8,500元 │ │
├──┴──────┴─────┴─────┴─────┤
│ 合計：2,303,677元│
└───────────────────────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網