臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 95年度竹交簡字第721號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年
度速偵字第1347號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由
一、本件犯罪事實：甲○○明知飲酒後駕車將導致其注意能力減 低、反應能力變慢，在此時仍駕車行駛於馬路上，隨時有致 他人於死、傷之危險，且道路交通安全規則定有於飲酒後呼 氣之酒精濃度達每公升空氣含0.25毫克時即不得駕車之規定 ，竟仍自民國95年8月2日21時許起至同日23時許止，在新竹 市○○路不詳餐廳處內飲用啤酒後，已達不能安全駕駛動力 交通工具之狀況下（未達心神喪失或精神耗弱之程度），猶 自該處駕駛車牌號碼3H-1593號自用小客車搭載友人返家， 迨於翌日即95年8月3日凌晨0時25分許，途經新竹市○○路○ 段國泰醫院前，因疏於注意前方路況，致追撞由孫立芳所駕 駛之車牌號碼R4-3030號自用小客車，並使孫立芳所駕駛車 輛向前推撞前方由張嘉皓所駕駛之車牌號碼2302-LG號自用 小貨車，嗣經警據報前往處理，並以酒精測定器當場測試其 呼氣之酒精濃度，竟高達每公升空氣含0.59毫克之濃度，始 悉上情。案經新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方法院 檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠、被告甲○○於警詢、偵查中之自白（偵查卷第10頁、第11頁 、第37頁、第38頁）。
㈡、證人孫立芳、張嘉皓於警詢中之證述（偵查卷第13頁至第17 頁）。
㈢、被告駕車肇事，有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查 報告表㈠、表㈡各1份，現場暨車損照片8幀附卷足憑（偵查 卷第23頁至第25頁、第31頁至第34頁）。㈣、被告於95年8月3日凌晨1時10分檢測其吐氣所含酒精濃度為 每公升0.59毫克，有吐氣酒精濃度測試紀錄紙1紙在卷可參 （偵查卷第18頁）。
㈤、被告駕駛過程中因車禍肇事而被查獲，顯然無法正常駕駛之 酒醉情形，有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、新竹市 警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙附卷足佐（ 偵查卷第22頁、第30頁）。
㈥、被告於查獲後之95年8月3日凌晨1時30分，經命其檢測作閉 雙眼，30秒內朗誦阿拉伯數字，由1,001到1,030之項目不合 格，且用筆在2個同心圓之間的環狀帶內另畫1圓之項目，筆 畫顫抖扭曲顯不成圓，有汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測 紀錄表1份附卷可稽（偵查卷第21頁）。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安 全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告飲酒後經測得之 呼氣酒精濃度高達每公升空氣含0.59毫克，且被告因酒後操 控能力降低、反應不佳因而肇事，造成被害人等所駕駛之車 輛遭受損害等情，堪認被告顯已達不能安全駕駛動力交通工 具之程度，竟仍駕駛車輛行駛於道路上，危及道路安全，對 公眾行的安全構成相當危害，惟其犯罪後尚能坦承犯行，犯 後態度尚佳，並另酌其已與被害人等達成和解，有和解書 2 份附卷可按等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。另查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時疏失致 罹刑典，經此一教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認 前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑 2年 ，以啟自新。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第 185 條之3、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法 第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 95 年 11 月 27 日 新竹簡易庭法 官 楊數盈
以上正本證明與原本無異。
書記官 謝國聖
中 華 民 國 95 年 11 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 1年以下有期徒刑、役拘或30,000元以下罰金。