最高法院刑事判決 八十八年度台上字第二七九二號
上 訴 人 甲○○○
右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年九月十七日第二審判
決（八十七年度上訴字第二五五九號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十六年
度偵緝字第二三五、二三六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之，是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果，撤銷第一審不當之判決，改判依牽連犯關係從一重論處上訴人甲○○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑，已詳敍所憑之證據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料，詳予指駁，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。而原判決認定上訴人冒標會員章克勤互助會部分，係依憑上訴人於檢察官偵查及第一審審理時之自白，核與被害人章克勤指訴及證人章王賢慧證述情節相符，已足為上訴人之自白與事實相符之佐證，並非僅以上訴人之自白為唯一之證據，核與證據法則並無違背。又上訴人冒用游健次、洪吳會子名義參加互助會，並偽造其二人名義標單標會，自足以生損害於游健次、洪吳會子，原判決已於理由內予以說明，亦無上訴意旨所指理由不備之違法可言。上訴意旨，並未依據卷內資料具體指摘原判決如何違背法令，仍執陳詞，而為事實之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 八十八 年 五 月 二十七 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 六 月 七 日