臺灣板橋地方法院民事裁定 95年度小上字第67號
上 訴 人 甲○○
被上訴人 徐正松即高屏商行
右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國95年9 月11
日本院三重簡易庭95年度重小字第2541號小額民事判決提起上訴
，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理
由，不得為之，民事訴訟法第436 條之24第2 項定有明文。
所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當者而言。
且依同法第436 條之25規定，上訴狀內應記載上訴理由，並
表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依
此項方法表明者，即難認為已對小額訴訟第一審判決之違背
法令有具體之指摘，又上訴理由如僅引用原審判決時之攻擊
防禦方法作為上訴理由，應認為未對原審判決有何具體之指
摘，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴均難認為合法。次
按當事人於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法，但因原
法院違背法令致未能提出者，不在此限，同法第436條之28
亦有明文。
二、本件上訴意旨係以：上訴人離職時，被上訴人擅以上訴人違
約為由，扣減上訴人薪資新台幣7000元，就此主張抵銷等語
。核其上訴理由，係於第二審程序提出新攻擊或防禦方法，
於法自屬有違，上訴人又未具體指出原審判決有如何違背法
令情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容以及
依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，參諸前開說明，
自不得謂已合法表明上訴理由，從而本件上訴，難認為合法
，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436 條之32第1 、2 項、第436 條之19第1
項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 11 月 15 日 臺灣板橋地方法院民事第三庭
審判長法 官 朱耀平
法 官 邱靜琪
法 官 陳映如
右正本係照原本作成。
本件不得上訴。
中 華 民 國 95 年 11 月 15 日 書記官 李錦輝