臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第6076號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十
五年度偵緝字第二三三八號），本院判決如下：
主 文
甲○○行使從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾及他人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○係設於臺北縣中和市○○路四十九巷十一號一樓之通 用企業社之實際負責人，並以製作各類所得扣繳暨免扣繳憑 單（下稱扣繳憑單）為其附隨業務，為從事業務之人，明知 乙○○於民國八十八年間任職通用企業社時，每日薪資所得 為新臺幣（下同）一千一百元，且其於同年九月間即已離職 ，該年度自通用企業社所得之薪資總額僅約十六萬元，竟基 於行使業務上登載不實文書之犯意，委請不知情之會計師， 將通用企業社自八十八年一月起至十二月止支付乙○○共五 十三萬二千五百元之不實事項，登載於其業務上所掌管製作 之乙○○八十八年度各類所得扣繳暨免扣繳憑單，並於八十 九年間某日，持向財政部臺灣省北區國稅局申報通用企業社 之薪資費用，足以生損害於乙○○及稅捐稽徵機關核課個人 綜合所得稅之正確性。案經告訴人乙○○訴請臺灣板橋地方 法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。二、證據：
（一）被告甲○○於偵查中之自白。
（二）告訴人乙○○於偵查中之指述。
（三）檢舉書影本。
（四）財政部臺灣省北區國稅局宜蘭縣分局各類所得扣繳暨免扣 繳憑單一紙。
三、論罪理由
（一）查被告行為後，刑法施行法增訂第一條之一：「中華民國 九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金 之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑 法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日 刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二 年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文， 就其所定數額提高為三倍。」並於九十五年七月一日施行 。又被告行為後，刑法第四十一條亦經修正，茲整體比較
新舊法，以被告行為時之舊法較為有利，爰依刑法第二條 第一項前段規定，就上開法條適用修正前刑法之規定。（二）按各類所得扣繳暨免扣繳憑單，乃附隨於業務而製作，此 種扣繳憑單內容如有不實，而足生損害於公眾或他人，即 係犯業務上登載不實文書之罪名（最高法院七十年度第九 次刑事庭會議決議內容可資參照）。核被告甲○○所為， 係犯刑法第二百十六條、第二百十五條之行使業務上登載 不實文書罪。被告明知為不實之事項而登載於其業務上作 成文書之低度行為應為其行使該業務上不實文書之高度行 為所吸收，不另論罪。又其利用不知情之會計師實施上開 行使業務上登載不實文書罪，為間接正犯。爰審酌被告之 素行狀況及其犯罪之動機、目的、手段、所生危害暨犯罪 後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 依修正前刑法第四十一條第一項前段諭知易科罰金之折算 標準。至於被告所行使乙○○之薪資所得扣繳憑單，雖係 被告犯本罪所用之物，惟業經被告持以向稅捐機關申報營 利事業所得稅，已非被告所有，爰不予宣告沒收，附此敘 明。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百 五十四條第一項，刑法第二條第一項前段、第二百十六條、 第二百十五條、修正前第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提 高標準條例第一條前段、修正前第二項，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 95 年 11 月 3 日 刑事第十八庭 法 官 連育群
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀 書記官 田世杰
中 華 民 國 95 年 11 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第二百十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十五條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金