臺灣新竹地方法院家事裁定 106年度家訴字第39號
聲 請 人
即 原 告 陳武勇
陳證宏
陳冠廷
陳美玲
謝陳運妹
追加原 告 陳保明
共 同
訴訟代理人 邱顯智律師
相 對 人 陳張墻妹
即追加原告
上列當事人間返還遺產事件，聲請人聲請追加陳張墻妹為原告，
本院裁定如下：
主 文
陳張墻妹應於本裁定正本送達翌日起柒日內追加為原告，逾期未追加者，視為已一同起訴。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：訴外人陳石漢（下稱陳石漢）為兩造 及陳保明（即將自行追加為原告）之被繼承人，聲請人主張 陳石漢所遺留之遺產中有部分遭本案被告陳武勝擅自提領， 或支出原因交代不清，聲請人等自被繼承人陳石漢繼承不當 得利返還請求權等，其行使權利，自應得全體繼承人之同意 ，而應由除本案被告即陳武勝以外之全體繼承人為共同原告 ，故依法聲請本院以裁定命未共同起訴之繼承人即相對人， 於一定期間內追加為原告等語。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但有下列 各款情形之一者，不在此限：五、該訴訟標的對於數人必須 合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，民事訴訟 法第255條第1項第5款定有明文。次按訴訟標的對於數人必 須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告 而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之 人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起 訴。法院為前項裁定前，應使該未起訴之人有陳述意見之機 會，民事訴訟法第56條之1第1、2項亦分別定有明文。至所 謂拒絕同為原告是否無正當理由，則應由法院斟酌原告起訴 是否為伸張或防衛其權利所必要等情形決定之，有民事訴訟 法第56條之1第1項立法理由可參。另按公同共有物被一部分 公同共有人侵奪或妨害時，須得侵奪人或妨害人以外之公同 共有人全體之同意，始得提起請求返還或除去妨害之訴，否
則其當事人之適格即有欠缺（最高法院32年上字第1715號判 例意旨參照）。
三、查本件聲請人起訴主張被陳武勝應返還被繼承人陳石漢所有 財產之訴訟，核其主張之不當得利返還請求權等，屬訴訟標 的對於繼承人全體須合一確定之固有必要共同訴訟，須以除 被告外之全體繼承人為共同原告，其當事人適格始無欠缺。 除原告陳保明已提出書狀表示願意擔任原告並委任訴訟代理 人（見本院卷第第108至110頁）外，經本院通知聲請人欲追 加之原告即相對人，就聲請人聲請追加原告乙節，具狀表示 意見，陳張墻妹則於106年6月15日具狀表示不願擔任原告（ 見本院卷第83頁）。惟聲請人提起本件訴訟，依其主張之原 因事實乃為伸張、防衛其遺產之權利，若相對人拒絕同為原 告，將使本件原告之當事人不適格，妨害聲請人正常權利之 行使。參照上開說明，聲請人聲請命追加相對人為本件訴訟 之共同原告，逾期視為一同起訴，經核尚無不合，應予准許 。
四、據上論結，本件聲請為有理由，爰依家事事件法第51條，民 事訴訟法第56條之1，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
家事法庭 法 官 許翠玲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 16 年 6 月 26 日
書 記 官 邱文彬