臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第1579號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第41
83號），被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
乙○○連續幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
事 實 及 理 由
一、乙○○為世祥企業有限公司（設屏東縣長治鄉○○村○○路 101 號4 樓之8 ，下稱世祥公司）之會計人員，林發祥（另 案判決有罪確定）則為世祥公司之董事，均負有製作「各類 所得扣繳暨免扣繳憑單」之責，均為從事業務之人，詎乙○ ○竟基於幫助納稅義務人世祥公司以不正當方法逃漏稅捐之 概括犯意，並與林發祥基於行使業務上登載不實文書之概括 犯意聯絡，先後於民國87年、88年間，明知甲○○、丙○○ 2 人從未受僱在世祥公司工作、支薪，連續於87年底、88年 底某日，利用不知情之記帳業者劉慧芬於製作林發祥、乙○ ○業務上做成之文書即綜合所得稅所得扣繳及免扣繳憑單上 ，虛偽登載甲○○、丙○○於87年、88年間，各向世祥公司 領得每年新臺幣（下同）175,000 元之薪資所得，藉供幫助 納稅義務人世祥公司以虛列所得之方式逃漏稅捐，林發祥旋 就世祥公司87年度、88年度營利事業所得結算申報書，將各 該薪資虛列為營業成本，依序於88年5 月14日、89年5 月15 日持向財政部臺灣省南區國稅局申報，並2 次以此不正當方 法為世祥公司短報而逃漏87年度42,275元、88年度63,699元 之營利事業所得稅額，足生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐課 徵之正確性及甲○○、丙○○之權益。案經本院移請臺灣屏 東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、上揭事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱，核與共 犯林發祥之供述（見臺灣高等法院高雄分院92年年度上訴字 第1668號卷第22頁、第37頁至第39頁）、證人即被害人甲○ ○、丙○○、證人劉慧芬（見本院91年度訴字第793 號卷第 69頁、第70頁）之證述相符，並有公司執照、營利事業登記 證各1 紙（見91年度偵緝字第194 號卷第29頁、第30頁）、 綜合所得稅核定通知書2 紙（見91年度偵字第151 號卷第4 頁、91年度偵字第172 號卷第6 頁）、營利事業所得結算申 報書2 份（見本院91年度訴字第793 號卷第40頁、第45頁） 、林珮紋（雯）、丙○○綜合所得稅所得扣繳及免扣繳憑單
各2 紙在卷足憑，而林發祥虛列告訴人甲○○、丙○○薪資 收入，逃漏世祥公司87年度、88年度營利事業所得稅額各為 42,275元、63,699元，亦有財政部臺灣省南區國稅局屏東縣 分局92年6 月27日南區國稅屏縣一字第0920019828號函（見 本院91年度訴字第793 號卷第139 頁）附卷可稽，已足生損 害於稅捐稽徵機關對於稅捐課徵之正確性及甲○○、丙○○ 之權益，堪認被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告 犯行堪予認定。
三、按營利事業填報「各類所得扣繳暨免扣繳憑單」，係附隨其 業務而製作，不得謂非業務上所掌之文書，最高法院70年9 月21日第9 次刑事庭會議決議可資參照。核被告乙○○所為 ，係犯刑法第216 條、第215 條之行使業務上登載不實文書 罪及稅捐稽徵法第43條第1 項之幫助逃漏稅捐罪。按被告行 為後，刑法第41條第1 項前段關於易科罰金折算標準之規定 、第55條後段關於牽連犯之規定、第56條關於連續犯之規定 ，均經修正公布施行，罰金罰鍰提高標準條例第2 條亦經刪 除，依刑法第2 條第1 項之規定，應為「從舊從輕」之比較 ，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連 犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定 加減原因（如身份加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪 刑之結果而為比較（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議參 照），則上開修正部分，修正後刑法第41條第1 項前段關於 易科罰金之折算標準為以新臺幣1,000 元、2,000 元、3,00 0 折算1 日；第55條後段之牽連犯、第56條之連續犯規定經 刪除，顯然以修正前之刑法第41條第1 項前段就易科罰金之 折算標準以新臺幣900 元折算1 日；第55條後段之牽連犯從 一重處斷；第56條之連續犯以一罪論之規定較有利於被告， 本院綜合比較之結果，認本件應全部適用被告行為時之法律 即修正前刑法第41條第1 項前段、第55條後段、第56條及罰 金罰鍰提高標準條例第2 條之規定，合先敘明。被告與林發 祥就行使業務上登載不實文書犯行，有犯意之聯絡及行為之 分擔，均為共同正犯；渠等利用不知情之劉慧芬犯罪，為間 接正犯。被告明知為不實之事項而登載於業務上作成文書後 ，復推由共犯林發祥持以行使，其偽造之低度行為為行使之 高度行為所吸收，不另論罪。被告所為上開2 次行使業務上 登載不實文書及幫助逃漏稅捐犯行，時間緊接、犯罪構成要 件相同，顯然基於概括犯意反覆為之，均為連續犯，應依修 正前刑法第56條之規定各論以一罪，並均依法加重其刑。被 告所犯之行使業務上登載不實文書罪及幫助逃漏稅捐罪2 罪 之間，有方法目的之牽連關係，應依修正前刑法第55條後段
之規定從一重之幫助逃漏稅捐罪處斷。公訴意旨雖未就被告 所為之幫助逃漏稅捐之犯行論罪，惟被告所為之此部分犯行 業經敘明在起訴書之犯罪事實，且經蒞庭檢察官當庭補充此 部分應適用之法條，本院自得審理之，併此敘明。爰審酌被 告犯罪之動機、目的、手段，犯罪後坦承犯行，及幫助逃漏 稅款之數額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前 刑法第41條第1 項前段及刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。再犯罪在 新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法第74條 之規定（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議參照），查被 告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，因一時失慮，致罹刑 典，事後已坦承犯行深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕 而無再犯之虞，因認以暫不執行其刑為當，爰逕依修正後之 刑法第74條第1 項第1 款之規定予以宣告緩刑2 年，以啟自 新。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項，稅捐稽徵法第43條第1 項 ，刑法第11條前段、第28條、第215 條、第216 條、第74條 第1 款、第2 條第1 項前段，修正前刑法第41條第1 項前段 、第55條後段、第56條，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段 ，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處如 主文所示之刑。
中 華 民 國 95 年 11 月 16 日 刑事第五庭 法 官 林家聖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 95 年 11 月 16 日 書記官 莊正彬
附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
稅捐稽徵法第43條第1項
教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科新台幣6 萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網